ПОЛИТБЮРО И ЦЕРКОВЬ
1922-1925 гг.
ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Дело
№23. «Об изъятии церковных ценностей и колоколов». Список документов:
Воззвание патриарха Тихона к духовенству и верующим
Российской Православной Церкви по поводу изъятия церковных ценностей
Протокол № 1 совещания в ГПУ о проведении кампании по
изъятию церковных ценностей
«Протокол 1 заседания бюро Донкома РКП (б)» о мерах по
изъятию церковных ценностей
Записка Л. Д. Троцкого членам Политбюро ЦК РКП(б) о создании секретной комиссии по изъятию ценностей из
московских церквей
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
о допущении «советского духовенства» в органы Помгола
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
«о комиссии по изъятию ценностей из московских церквей»
Протокол № 2 заседания комиссии по изъятию церковных
ценностей Московской губернии
Записка секретаря МК РКП(б) И. А.
Зеленского В. М. Молотову о проведении антирелигиозной кампании по изъятию
ценностей в г. Москве
Список мобилизуемых на
антирелигиозную кампанию (приложен к записке И. А. Зеленского)
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
об организации изъятия церковных ценностей
Шифротелеграмма председателя Смоленского губисполкома Д. А.
Булатова в ГПУ и во ВЦИК о сопротивлении изъятию церковных ценностей в г.
Смоленске
Шифротелеграмма секретаря Калужского губкома РКП(б) М. П. Артемова в ЦК РКП(б) о волнениях рабочих в связи
с изъятием церковных ценностей
Шифротелеграмма секретаря Иваново-Вознесенского губкома РКП(б) И. И. Короткова в ЦК РКП(б) о шуйских событиях
Письмо Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б)
с предложениями об организации изъятия церковных ценностей, с поправками
Политбюро
Шифротелеграмма ЦК РКП(б)
губкомам, обкомам и облбюро РКП(б) о временной приостановке изъятия церковных
ценностей
Письмо В. И. Ленина членам Политбюро о событиях в г. Шуе и
политике в отношении церкви
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
о комиссии ВЦИК по событиям в г. Шуе
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
об организации изъятия церковных ценностей
Донесение командующего войсками Московского военного округа
Н.И. Муралова в ЦК РКП(б) о выезде в г. Шую
Шифротелеграмма секретаря Иваново-Вознесенского губкома РКП(б) И. И. Короткова в ЦК РКП(б) о положении в г. Шуе
Докладная записка ГПУ в Политбюро ЦК РКП (б) «о деятельности
духовенства в связи с изъятием ценностей из церквей»
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
«о деятельности духовенства в связи с изъятием ценностей из церквей»
Письмо Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б)
с предложениями о репрессиях против духовенства, принятыми Политбюро с
поправкой В. М. Молотова
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
об исключении поправки В. М. Молотова из постановления Политбюро «о
деятельности духовенства в связи с изъятием ценностей из церквей»
Письмо Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б)
с предложениями о мероприятиях по изъятию церковных ценностей, принятыми
Политбюро
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
«об изъятии ценностей из церквей»
Протокол № 4 заседания Комиссии по изъятию ценностей в
Московской губернии
Письмо Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б)
с предложениями о дополнительных мерах по изъятию церковных ценностей
Записка Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б)
о политике по отношению к церкви
Записка Л. Д. Троцкого во ВЦИК М. И. Калинину и в Политбюро
ЦК РКП(б) В. М. Молотову об отпуске средств для
голодающих
Шифротелеграмма Президиума ВЦИК и ЦК РКП(б)
губисполкомам и губкомам РКП(б) о поддержке «лойального духовенства»
Шифротелеграмма Президиума ВЦИК и ЦК РКП(б)
губисполкомам и губкомам РКП(б) о полном изъятии церковных ценностей
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
«об отпуске средств для ВЦИК'а»
Постановление Политбюро ЦК РКП (б) об утверждении
«практических предложений по изъятию ценностей»
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
- «о включении т. Муралова в Комиссию по изъятию ценностей»
Шифротелеграмма ЦК РКП(б)
губисполкомам и губкомам РКП(б) о борьбе с грабежами церковных ценностей
Шифротелеграмма ЦК РКП(б) губкомам
РКП(б) и губотделам ГПУ о лицах, руководящих церковной политикой в губерниях
Шифротелеграмма из Костромы с просьбой о разрешении
вскрытия мощей преподобного Варнавы Ветлужского
Заключение заместителя наркома юстиции П. А. Красикова на
шифротелеграмму из Костромы о вскрытии мощей преподобного Варнавы Ветлужского
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
о мощах преподобного Варнавы Ветлужского
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
«о помощнике т. Троцкому по изъятию ценностей»
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
о ходе кампании по изъятию церковных ценностей
Почто-телеграмма Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б) с предложениями об агитации за изъятие церковных
ценностей, принятыми Политбюро
Постановление Бюро Центральной комиссии по изъятию
церковных ценностей «о затяжке работ по изъятию»
Сводка Бюро Центральной комиссии по изъятию церковных
ценностей в ЦК РКП(б) о ходе работ по изъятию
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
«об агитации по изъятию церковных ценностей»
Дополнение к сводке Бюро Центральной комиссии по изъятию
церковных ценностей в ЦК РКП (б) о ходе работ по изъятию
Письмо Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б)
с предложениями о политике по отношению к церкви, принятыми Политбюро
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
о политике по отношению к церкви и о «недопустимости волокиты» в исполнении
расстрельных приговоров
Сводная ведомость ЦК Последгол ВЦИК о количестве изъятых
церковных ценностей
Письмо Наркомата финансов УССР Валютному управлению
Наркомата финансов СССР о командировании уполномоченного для переговоров о
реализации ценностей, найденных в Киево-Печерской Лавре
Письмо Наркомата финансов СССР в Политбюро ЦК РКП(б) по поводу реализации ценностей, найденных в
Киево-Печерской Лавре
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
о реализации ценностей, найденных в Киево-Печерской Лавре №48
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
о реализации ценностей, найденных в Киево-Печерской Лавре № 49
КОММЕНТАРИИ
ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ
Настоящее издание впервые вводит в научный оборот четыре
тематических дела фонда
Политбюро (ф. 3) АПРФ, посвященных выработке и осуществлению в январе 1922 — апреле
1925 гг. генеральной линии партии и правительства по отношению к религии и
церковным организациям, в первую очередь — к Русской Православной Церкви (РПЦ). Эти документы составляют первую
книгу нашего издания. Вторая книга представляет собой приложение, в котором
публикуются документы других дел
центральных фондов и архивов, помогающие лучше понять материалы этих четырех
тематических дел, представить
функционирование механизма власти.
Тематические дела
фонда Политбюро (ПБ) примыкают к протоколам заседаний ПБ и содержат
инициативные и подготовительные материалы к рассмотрению вопросов на таких
заседаниях, выписки из постановлений ПБ по этим вопросам, а иногда и дальнейшую
служебную переписку по реализации постановлений. В отличие от протоколов ПБ, тематические
дела подбираются не по всей
повестке дня заседания, а по одной из рассматриваемых на заседаниях проблем и
дают хронологическую последовательность обсуждения ее на ряде заседаний ПБ.
Подробнее о тематических делах
этого фонда, о делах с
оригинальными (черновыми) протоколами ПБ и соотношении документов тех и других
см.: Покровский Н. Н. Источниковедение советского периода. Документы Политбюро
первой половины 1920-х гг.//Археографический ежегодник за
Издаются дела
фонда 3, описи 60, посвященные следующим вопросам: д. 23 — кампании
Хронологические рамки публикации охватывают четко
очерченный период истории Русской Православной Церкви от начала подготовки и
проведения плана раскола и уничтожения Церкви в ходе кампании по изъятию
церковных ценностей до кончины первого после восстановления патриаршества
предстоятеля РПЦ.
В этих хронологических рамках публикуются все без
исключения документы четырех названных дел
(за пределами публикации оказываются, таким образом, несколько более ранних
документов из д. 12 и более поздних — из д. 23). Сопроводительные письма к документам приводятся в помещенных в
конце каждого дела примечаниях в
сокращенном виде, но с полным сохранением всех реалий, описанием помет,
резолюций, печатей, бланков и т. д. Все прочие документы издаются без каких-либо
пропусков и сокращений. Во второй книге публикуются документы, выборочно
извлеченные из ряда дел
нескольких фондов следующих центральных архивов: АПРФ, ГАРФ, РЦХИДНИ, ЦА ФСБ.
Правила издания этих документов те же, что и в первой книге.
Охватываемые изданием годы были временем языковой реформы,
а также начала складывания советского бюрократического новояза. Для этих лет
характерна изрядная языковая пестрота. К тому же степень грамотности
функционеров и делопроизводителей различных ведомств была крайне
неодинаковой, и сохранение без изменений языковых характеристик
создаваемых ими документов представляется важным для исследователя. Издатели
отказались поэтому от ставшего уже традиционным приема неоговоренных
исправлений орфографии и синтаксиса документов XX в.
Все языковые погрешности и ошибки документов передаются нами дословно, без
исправлений, оговорки под строкой даются лишь в исключительных случаях. Без
оговорок исправляются в машинописном тексте только явные, совершенно бесспорные
опечатки машинисток — изменение порядка соседних букв, отсутствие в конце
строки знака, которому “не хватило места”. При других неоговоренных
исправлениях от читателя оказалось бы скрытым, например, столь важное для
характеристики лиц, учреждений эпохи сочетание революционного пафоса и
безграмотности в ряде юридических документов. В квадратных скобках приводится
текст, дописанный публикаторами, — пропущенные в документе слова, буквы, знаки
препинания, раскрываются сокращения, не указанные в списке сокращений.
Многоточия в квадратных скобках означают пропуски в тексте: в издаваемых
документах — в результате механической утраты, а в предисловии, примечаниях и
комментариях — при неполном цитировании текста источников составителями.
Предположительные чтения утраченных или неразборчивых мест приводятся в угловых
скобках. В тексте передаются только авторские подчеркивания. Знак сноски
“звездочка” отсылает к примечаниям в конце каждого из четырех дел, цифра, набранная полужирным
шрифтом,— к комментариям в конце книги. Биографические справки и именной
указатель помещены в конце второй книги.
Сформулированное издателями научное заглавие документа
может полностью совпадать с самоназванием, тогда оно заключается в кавычки и не
повторяется в начале текста документа; в остальных случаях самоназвание
приводится полностью после научного заглавия. Должности членов ПБ в научных
заглавиях не указываются. Справа под научным названием приводится дата
документа; если ее нет в тексте, она заключается в квадратные скобки, а
основания датировки излагаются в легенде. Грифы секретности помещаются под
датой.
Определения “подлинник — копия” в легенде имеют некоторые
особенности и иногда не совпадают с формулировкой самого документа (приводимой
в тексте публикации). Так, все соответственно оформленные
экземпляры одного письма (телеграммы) в несколько адресов считаются подлинными,
даже если отправитель употребил формулу “копия — таким-то”. Отмечены
случаи, когда формула “п. п.” (подлинный подписал)
перед подписью употреблялась не только в копии, но и перед подписью —
автографом автора в подлиннике. В связи с неразработанностью проблемы
“подлинник — копия” в документалистике XX в. в спорных и неясных случаях вместо этих терминов в легенде
употребляется слово “экземпляр”. При отсутствии почерковедческих справочников и
соответствующих исследований публикаторы предпочли сейчас подходить с
осторожностью к определению автографичности — выявлены единичные случаи, когда
подписи членов Политбюро под подлинными документами исполнялись их техническими
секретарями, делопроизводителями, подчас — с умелым подражанием автографу;
оказалось также, что иногда одни члены Политбюро исполняли подписи за других.
Делопроизводственные пометы воспроизводятся (или
описываются) во всех случаях, включая даты таких помет и записей, но исключая
входящие номера и отсылки к первоначальным (позднее переформированным) делам фонда ПБ. Отмечаются краткие
рукописные пометы или штампы, фиксирующие принадлежность документов дел фондов ПБ к делопроизводству того или
иного заседания ПБ, с указанием даты, номеров протокола и пункта повестки дня.
Исследователь должен, однако помнить, что подобные пометы иногда содержат
неправильные отсылки или искусственное привязывание документа к заседанию. Есть
протоколы и несуществующих заседаний — когда в самом конце деятельности ЦК РКП(б) определенного созыва срочно оформлялись в протоколы
заседаний постановления, проведенные опросом (например, протокол № 117 за
Публикаторами документов настоящего тома являются Н.Н.
Покровский и С.Г. Петров, несущие всю научную ответственность за это издание.
Выработка концепции издания осуществлялась ими при участии
В.Ю. Афиани, В.П. Козлова, Н.А. Кривовой, Н.Г. Охотина, Т.Ф. Павловой, Р.Г.
Пихои. Правила издания разработаны Н.Н. Покровским, В.Ю. Афиани и С.Г. Петровым.
Выявление документов в архивах производилось публикаторами
совместно с работниками архивов: С.А. Мельчиным (АПРФ), Л. А. Роговой, Л.П.
Кошелевой (РЦХИДНИ), В.П. Козловым (ГАРФ), а также с сотрудником ИИ СО РАН С.А.
Красильниковым (ГАРФ) и сотрудником НИЦ “Мемориал” Н.Г. Охотиным (ГАРФ, ЦА
ФСБ). Эту работу в Москве координировала Н.А. Кривова.
Текст документов подготовлен к печати Н.Н. Покровским и
С.Г. Петровым; комментарии и биографические справки — ими же с использованием
материалов Н.А. Кривовой (часть сведений об опубликованных нормативных актах),
В.В. Марковчина (данные о чекистах), Л.А. Роговой и Л.П. Кошелевой (выборочные
данные о некоторых партработниках).
Важную помощь при подготовке издания оказали директора
архивов А.В. Коротков (АПРФ), С.В. Мироненко (ГАРФ), К.М. Андерсон (РЦХИДНИ),
В. П. Гусаченко (ЦА ФСБ) и сотрудники этих архивов. Весьма ценной оказалась
помощь Росархива и научно-информационного и просветительского центра
“Мемориал”. Следует отметить также помощь ректора Православного Свято-Тихоновского
Богословского Института протоиерея В.Н. Воробьева и сотрудников института Н. Е.
Емельянова и Л.С. Аристовой. Финансовое участие в подготовке оригинал-макета
принял “STICHTING НЕТ PAROOL”. Всем этим лицам и организациям публикаторы
выражают свою глубокую признательность.
ПРЕДИСЛОВИЕ
В
Уже первые известия о начавшемся бедствии, с которым явно
не могли справиться государственные органы страны, вызвали значительное
общественное движение помощи голодающим. В него включились многие светские и
церковные организации в стране и за рубежом во главе с виднейшими деятелями
разных государств. Самую значительную помощь голодающим Поволжья сумела
организовать Американская администрация помощи (АРА), правительственное соглашение с которой было подписано 20 августа
Одной из первых откликнулась на беду Русская Православная
Церковь. Патриарх Тихон еще 22 августа
В июле — августе
Под воздействием все усиливающихся бедствий голода вновь и
вновь оживлялась борьба мнений внутри партийного руководства о допустимости
использования в этих экстремальных условиях помощи общественных религиозных
организаций. Лишь 8 декабря
В самом начале декабря
“Мое мнение: церковь разваливается, поэтому нам надо
помочь, но никоим образом не возраждать ее в обновленной форме. Поэтому
церковную политику развала должен вести В. Ч. К., а не кто-либо другой.
Оффициальные или полуоффициальные сношения с попами — недопустимы. Наша ставка
на коммунизм, а не религию. Лавировать может только В. Ч. К. для единственной
цели — разложения попов. Связь какая бы то ни было с
попами других органов — бросит на партию тень — это опаснейшая вещь. Хватит нам
одних спецов” [ 4 ]
В коротком этом тексте примечательно многое. Здесь и
категорическая невозможность поступиться важнейшим партийным принципом о
непримиримости, враждебности коммунизма и любой формы религии (сегодняшних
шествий своих наследников-партийцев с иконами и свечами железный Феликс в самом
страшном сне представить не мог). Здесь и четкая формулировка цели любых
контактов “с попами” — развал и разложение церкви. Так в канун полных
драматическими поворотами событий 1922-1924 гг. первый чекист
страны четко формулирует генеральную цель политики партии в отношении
церкви, остающуюся неизменной при всех спорах и колебаниях, связанных с
выработкой конкретных методов. Очень показательно, наконец, что Дзержинский без
тени сомнения распространяет партийную позицию и на советские органы власти как
вещь само собой разумеющуюся, отвергая возможное прикрытие советскими
структурами действительной партийной линии. Эта позиция Дзержинского вскоре
будет поправлена Троцким.
Но пока идут эти примечательные споры, церковь, получив
разрешение на участие в помощи голодающим под руководством советского органа
(Помгола), усиливает необходимую легальную практическую работу. 14 февраля
Патриарх писал в своем воззвании от 6 февраля:
“Мы вторично обращаемся ко всем, кому близки и дороги
заветы Христа, с горячею мольбою об облегчении ужасного состояния голодающих.
Вы, православные христиане, откликнулись своими пожертвованиями на голодающих
на первый наш призыв. Бедствие голода разрослось до крайней степени. Протяните
же руки свои на помощь голодающим братьям и сестрам и не жалейте для них ничего,
деля с ними и кусок хлеба и одежду по заветам Христа” (№ П—5).
Глава церкви не только призывал прихожан к
благотворительным пожертвованиям, но и разрешал духовенству и приходским советам передачу в пользу голодающих
церковной утвари и имущества, “не имеющих богослужебного употребления
(подвески, в виде колец, цепей, браслет, ожерелье и другие предметы, жертвуемые
для украшения святых икон, золотой и серебряный лом)”. Хотя по советскому
закону все это с января
Казалось, долгожданная основа совместной борьбы властей и
церкви со страшным бедствием наконец создана. Однако
пройдет совсем немного дней — и власти поспешат разрушить эту основу. Этот
новый (относительно только новый, конечно) поворот в партийной политике будет
оформлен документом за подписью того человека, который в тогдашнем руководстве
менее всего его желал. Но председатель ВЦИК, кандидат в члены Политбюро ЦК РКП(б) М. И. Калинин послушно подчинился партийной дисциплине,
крайне затруднив тем самым положение тех, кто сегодня хотел бы преувеличить
реальное значение индивидуальных мнений в монолите партийного единства.
Речь идет, понятно, о чреватом столькими расстрельными
приговорами декрете ВЦИК от 23 февраля
Этим декретом центр тяжести решительно переносился с
церковного участия на насильственное изъятие властью церковных ценностей. На деле главным неизбежно становилось не
спасение жизней голодающих, а ускоренная ликвидация церкви как таковой.
Декрет ВЦИК от 16(23) февраля
Очень характерна в этом отношении одна из записок в
Политбюро наркома внешней торговли Л. Б. Красина. Почтенный Леонид Борисович,
выполняя волю партии и правительства, должен был тогда организовывать весьма
деликатного свойства операции по нелегальной реализации за рубежом
экспроприированных драгоценностей. Он лучше многих членов Политбюро видел,
пребывая в Западной Европе, многочисленные нелепости в диктуемых Политбюро
принципах постановки этого дела,
критиковал явно завышенные представления Троцкого о размерах возможной прибыли
от тайной продажи экспроприированного. Если внутри страны большевики, захватив
власть, смогли, наконец, беспрепятственно насытить свою давнюю страсть к
“эксам”, то за пределами России приходилось считаться с законодательной
ответственностью за сбыт похищенного, за подпольный
ввоз драгоценностей, с судебными исками бывших владельцев. К тому же, как видно
из сдержанной критики Красина (получавшего время от времени выволочки от
Политбюро) [ 7 ], реализация товара часто поручалась
отбывающим за рубеж посланцам Коминтерна. Между строк читается — выручка
тратилась на “мировую революцию”. Красин же предлагал сосредоточить все дело продажи в Наркомате внешней
торговли, т. е. в советском правительстве.
В записке с грифом “Совершенно секретно (подлежит
уничтожению)”, озаглавленной “Организация продажи драгоценностей заграницей”,
Красин писал:
“Сейчас это дело
стоит ниже всякой критики. Обыкновенно этот товар попадает в руки товарищей из
Коминтерна, что абсолютная бессмыслица, так как людям являющимся в данную
страну по большей части нелегально и для работы с такого рода торговлей ничего
общего не имеющей, поручается продажа товара, на котором при современных
условиях свободно могут проваливаться даже легальные профессиональные торговцы.
В лучшем случае продажа ведется по диллетантски через
случайных знакомых и по ценам значительно ниже тех, которые могли бы быть
выручены при более деловой постановке сбыта.
Для продажи более крупных партий, подбираемых сейчас
Гохраном эти архаические методы уже совершенно недопустимы и опасны” [ 8 ].
Красин предлагал, чтобы вывозом и продажей драгоценностей
занимался только Внешторг, удовлетворявший бы из
выручки за проданное “валютные требования Коминтерна”. Призывая покончить с
опасной и малодоходной “продажей из под
полы”, Красин не предлагал и не мог предложить полностью легальной схемы
действий. Это относилось как к перевозу, так и к реализации ценностей:
“Драгоценности (по его проекту.— Я.Л.) перевозятся заграницу Внешторгом через надежных
курьеров Коминдела или ответственных работников не
подвергающихся пограничным осмотрам и хранятся при соответствующих миссиях”.
“Продажа ведется отдельными сравнительно некрупными
партиями через своих ювелиров и продавцов находящихся
заграницей под нашим контролем и за ответственностью Внешторга.
Эти продавцы и ювелиры не состоят
в какой либо оффициальной связи с нашими миссиями, а работают как частные
скупщики. Связь устанавливается негласная [...] Имена лиц сообщаются
Председателю Особого Отдела В. Ч. К. и дальнейшему сообщению кому либо не
подлежат” [ 9 ].
14 февраля
История организации этой распродажи крайне запутана и еще
ждет своего исследователя, хотя первые шаги здесь уже сделаны [ 12 ]. Теперь необходимо будет детально сопоставить
материалы фонда Политбюро АПРФ, свидетельствующие о неустанной заботе боевого
штаба партии о скорейшем сбыте экспроприированного, с секретными документами
многих других фондов и архивов. Правда, в столь деликатном деле далеко не все документировалось для
вечного хранения.
В
В деле 12
фонда Политбюро АПРФ отражено руководство высшего партийного органа работой
двух таких комиссий. В те дни, когда неспешно решался вопрос о возможности
допуска духовенства к сбору средств для голодающих, Политбюро приняло
постановление от 12 января
Хотя в этом постановлении говорилось кратко о “выделении”
фонда (т. е., следовало понимать, из уже собранного), когда Политбюро опять
вернулось к этому вопросу на заседаниях 20 и 26 января, оказалось, что речь
идет о новом “сборе предметов роскоши”, причем находящихся “вне соответственных
государственных хранилищ (музеи, дворцы, монастыри и проч.)”. К причинам причисления монастырей к “учреждениям Гохран” вернемся
несколько ниже, а сейчас подчеркнем, что эти предложения Троцкого (принятые с
небольшими поправками 26 января) предусматривали, что в создаваемые фонды для
экспорта не войдут золото, серебро и бриллианты (после изъятия их следовало
сдавать в Гохран), а также обнаруженные предметы музейного хранения, кои должны
были передаваться в государственные музеи. Но одновременно давалось
“поручение” Президиуму ВЦИК (!) особо “обсудить вопрос о возможности продажи
предметов роскоши, богатой одежды и проч., имеющихся в музеях и других
государственных хранилищах, специально для помощи голодающим” [ 14 ]. Напомним, что в число “других” попадали и монастыри.
В первоначальном проекте постановления Политбюро,
составленном от имени только что созданной комиссии Л. Д. Троцким, предлагалось
особо определить позднее, на что именно пойдут (кроме помощи голодающим) “вырученные
суммы от продажи предметов роскоши” из создаваемых в Москве и Петрограде
фондов. Но из окончательного текста постановления этот пункт о целях очередного
изъятия было решено вообще исключить и цели эти никак не определять [ 15 ].
Однако наряду с этим в документах
упоминается “комиссия по изъятию ценностей” (или “по учету, изъятию и
сосредоточению ценностей” — уникальный вклад в русскую стилистику); комиссия
эта во главе с Троцким осуществляла руководство экспроприацией ценностей у
самых разных социальных групп населения, отнюдь не ограничиваясь столицами и не
обделяя своим вниманием драгоценные металлы и камни. Эта комиссия Троцкого интенсивно работала еще до начала
кампании по изъятию церковных ценностей, видимо — со средины ноября, но в
дальнейшем деятельность обеих комиссий тесно переплетается. Среди главных задач
второй комиссии было стягивание в Гохран реквизированных ценностей независимо
от места их временного (после реквизиции) хранения. Троцкий получал новый титул
“Особоуполномоченного СНК по учету и сосредоточению ценностей”. В этом своем
качестве он телеграммой от 12 января
30 января
На заседании 26 мая
Одновременно действует и особая комиссия по реализации
изъятых ценностей. В деле № 12
имеется “протокол № 9 заседания комиссии по реализации ценностей” от 22 марта
Пленум ЦК РКП(б), обсудив доклад
Троцкого “о кампании по извлечению ценностей”, был обеспокоен тем, как
обеспечить “максимальное ускорение реализации ценностей”. Метод был избран традиционный:
накачка Красину и создание новой “комиссии по реализации ценностей” в составе
Троцкого, Сокольникова и Красина (“с заменой тов. Фрумкиным”) [ 20 ]. Уже через два дня Политбюро специальным
постановлением от 18 мая
На том же заседании пленума ЦК РКП(б),
на котором была создана эта комиссия Фрумкина, была утверждена еще одна
комиссия — в составе Сокольникова, Рыкова и Цюрупы. Этой комиссии поручалась
наиважнейшая, заключительная операция всей технологической цепочки: изъятие —
продажа — потребление. Комиссия должна была обеспечить передачу “Военному
Ведомству” (Реввоенсовету) Троцкого 5% всех собранных ценностей. Детализируя эту
директиву, Политбюро постановило 18 мая (приложение к
п. 4 протокола № 7), что, не дожидаясь оценки всех
“сосредоточенных” сокровищ, Реввоенсовет немедленно получит из их числа
драгоценностей (какие-то вещи натурой) на 25 миллионов рублей (каких рублей, не
указано, но из сопутствующих документов ясно, что речь идет о золотых). Позднее
будет произведен окончательный перерасчет. Сумма эта “предназначена [...] на
мобилизационные запасы, не облагается налогами и при определении военной сметы
не учитывается” [ 22 ].
Все перечисленные комиссии занимались не специально
церковными ценностями, а вообще всем “изъятым” и нуждающимся
поэтому в “сосредоточении” и “учете”. Еще предстоит на всем массиве документов
(включая материалы местных архивов) изучить, как после декрета ВЦИК от 16(23)
февраля
В связи с постоянными заботами Политбюро
о реализации экспроприированного и о скорейшем выделении 5% драгоценностей для
Реввоенсовета, среди документов Политбюро отложилось несколько свидетельств
острого спора, возникшего в мае
В связи с этим спором появился и один из наиболее
любопытных документов далекого от обыденности дела
№ 93 фонда Политбюро. Эксперты Гохрана “т.т. Фаберже [А. К.], Масеев, Бос,
Франц” в письме от 19 мая
Нельзя не отметить, завершая этот краткий
обзор документов Политбюро об общем руководстве всеми изъятиями, что
публикуемые материалы содержат интересное свидетельство об идейном обосновании
Троцким необходимости крайней спешки при реализации за границей добычи партии и
правительства. 23 марта
Следует отметить, что ко времени появления декрета ВЦИК от
16(23) февраля
Законодательная база для этой любимой партией деятельности
была заложена с первых же шагов советской власти. Знаменитый ленинский декрет
от 23 января
Сразу же экспроприировать имущество более 50 тысяч
приходских храмов, 1 120 монастырей, лавр, пустынь, скитов новая власть не
решалась, да и пока не имела для этого достаточной силы. И хотя к осуществлению
столь грандиозной задачи приступили немедленно, сперва
предпочитали действия частичные, а не всеобщие. Начали с закрытия уже в
Характерно, что созданная в Наркомюсте в апреле
На практике такое изъятие началось значительно раньше. Уже
в январе
Вскоре власти пришли к выводу о
желательности предпринять все же попытку полной национализации имущества
церквей и монастырей уже в
Одновременно партия стремилась ликвидировать как можно
больше церквей. Уже в силу одного этого факта невозможно было позднее, во время
всеобщей кампании по изъятию церковных и монастырских ценностей якобы в помощь
голодающим, выполнить директиву Политбюро о проведении изъятия по
дореволюционным описям имущества.
Трудно сказать, отыщут ли когда-нибудь историки достаточно
надежный массив источников для достоверного определения размеров этой
грабиловки 1918-1921 гг. Жалобы духовенства и прихожан на насильственное
закрытие храмов и обителей, другие материалы об изъятиях этих лет — один из
массовых источников, лишь ныне становящийся доступным [ 28
]. Однако полные перечни изъятого (или просто похищенного) и здесь чаще всего
отсутствуют, не говоря уже об оценке имущества.
На рубеже 1921—1922 гг. продолжаются попытки руководителей
партии, советской власти продолжить и как-то упорядочить всю эту политику
прямых экспроприации имущества, бывшего ранее собственностью церковных
организаций. 27 декабря
“имущество, имеющее историко-художественное значение”,
которое “подлежит исключительному ведению отдела по делам музеев” Наркомпроса и не может отчуждаться без его
разрешения;
“имущество материальной ценности”, подлежащее передаче в
Гохран и
“имущество обиходного характера, где оно еще сохранилось”,
о дальнейшей судьбе которого декрет умалчивает, оставляя ее решение на
усмотрение местных властей.
Впрочем, ниже критикуются “наблюдающиеся за последнее время
ликвидации имущества органами местной власти путем неорганизованной продажи или
передачи группам верующих”. Но все, что ВЦИК требует здесь, сводится к
обязательной музейной экспертизе [ 29 ].
В январе
Такая интерпретация источников справедлива, но не полна.
Напомним, что само Политбюро в тот же день 9 февраля, когда Троцкий писал свою
записку, рассмотрело и одобрило текст воззвания патриарха от 6 февраля.
Патриарх, разумеется, призывал к добровольным пожертвованиям предметов, не
имевших прямого богослужебного применения, что было достаточно далеко от линии
Троцкого. На заседании Политбюро 9 февраля Троцкий, правда, отсутствовал. Таким
образом, на самом верху пирамиды власти в первой декаде февраля полного
единства по вопросу о начале широкой кампании против церкви еще не было.
Однако, хотя разработка декрета ВЦИК от 23 февраля велась
по прямому партийному указанию, протоколы заседания Политбюро свидетельствуют,
что окончательный текст декрета не прошел процедуры утверждения высшим
партийным органом. Если учесть, что в отношении религии и церкви ВЦИК во главе
с Калининым занимал более сдержанную позицию, чем Политбюро, можно понять гнев
Троцкого, когда, вернувшись из отпуска, он ознакомился с текстом уже
опубликованного декрета. Создавая систему комиссий по изъятию церковных
ценностей, Политбюро 16 марта
“В отношении изъятия ценностей сделано было, главным
образом Президиумом ВЦИК, все для того, чтобы сорвать кампанию [...] Декрет об
изъятии был издан и опубликован совершенно независимо от хода подготовки и
оказался холостым выстрелом, предупредившим попов о необходимости серьезной
подготовки к отпору”.
Троцкий считал, однако, что партия вполне может повернуть
все мероприятие в задуманное им русло, более отвечающее генеральной линии
партии воинствующих материалистов: “Думаю, что дело
можно поправить, если поставить его в центре внимания партии. Предлагаю
следующие конкретные мероприятия” [ 31 ].
Самого плана Троцкого, дальнейшего его развития и
соответствующих решений Политбюро мы коснемся несколько ниже. Сейчас же
ограничимся констатацией определенного несовпадения позиций в партийном
руководстве при создании инициативных документов о кампании изъятия церковных
ценностей.
С принятием ВЦИК декрета от 16(23). 02
Но все же бразды правления всеми принципиальными моментами дела твердо держало в своих руках
Политбюро. Главным двигателем широкой операции по разгрому РПЦ оставался Л. Д. Троцкий,
действовавший при непосредственной поддержке прежде
всего В. И. Ленина, а затем И. В. Сталина. В. М. Молотов, бывший тогда фигурой
несамостоятельной, все же позволял себе иногда некоторую оппозицию по отношению
к глобальному (троцкистско-ленинскому) плану разгрома РПЦ и искоренения религии. Изредка отдельные
возражения заявляли и Каменев с Зиновьевым, явно из опасения слишком обострить
обстановку в Москве и Петрограде. Но стойкие ленинцы легко ломали эти
непоследовательные попытки робких возражений от членов Политбюро. Еще более
сдержанной по отношению к планам Троцкого была позиция М. И. Калинина,
стремившегося по возможности особенно не отходить от объявленной официальной
цели кампании — помощи голодающим. Но именно его руководство партии избрало в
качестве главного прикрытия своих действительных целей — и он послушно эту роль
исполнял, подписывая все заготовленные Троцким и Уншлихтом бумаги, давая за
своей подписью составленные другими интервью и статьи в газетах.
Уже в первых числах марта перед Троцким остро встал вопрос
о создании в масштабах всей страны особого механизма для осуществления изъятия
церковных ценностей. С 12 января
Как и в истории с Комиссией “по учету и сосредоточению”,
Троцкий собирался оставаться главным реальным двигателем и руководителем всего дела, имея для конкретной работы особый
четкий механизм во главе с проверенным человеком, верным ему и партии. А Помгол
и его председатель должны были стать удобной ширмой для строго
законспирированного органа действительного руководства. Решающий
шаг в этом направлении Троцкий начал готовить 10.03
Согласно этому протоколу, “для руководства работой” по
“изъятию ценностей из церквей” создавалась особая комиссия под
председательством Сапронова. Его заместителем назначался Уншлихт, который
обязан был, начав работу, ввести в курс дела
главу московских чекистов Медведя и затем передать свои полномочия по комиссии
ему. В комиссию включались также Самойлова-Землячка и Галкин; все
вышеперечисленные (за исключением Медведя) при этом были и оставались членами
руководимой Троцким Комиссии “по учету и сосредоточению” (№ П-27).
Подчеркивался “строго конспиративный характер” новой комиссии: “Ни адрес, ни
состав ее нигде не публикуется. Официальный же адрес комиссии по вопросу об
изъятии ценностей из церквей должен быть при Помголе”.
Постановления, изложенные в протоколе № 7, Троцкий вынес на
обсуждение Политбюро. Там проект столкнулся с предыдущей сходной инициативой,
которая, скорее всего, также исходила от Троцкого. Еще 11.03 Политбюро приняло
опросом (и затем 13.03 утвердило на заседании — см. № 23-6) постановление о
создании подобной комиссии для Москвы, почти в том же составе, который
предусматривался 10.03 протоколом № 7 для Центральной комиссии (по этому же
протоколу московскую комиссию предполагалось распустить, но Политбюро
в конце концов сохранило ее под руководством Медведя, подчинив Центральной).
Рассматривая 16.03 вопрос об изъятии церковных ценностей, Политбюро, явно из-за
всей этой путаницы с двумя комиссиями, сочло всю проблему неподготовленной и
поручило Сапронову перед созданием центральной комиссии еще раз запросить
точное мнение Троцкого (№ 23-10). Сапронов тут же направил Троцкому
соответствующее письмо (комм. 13 к д. 23).
Троцкий, продумав еще раз детали предлагаемой им
конструкции, подробно изложил весь план в своем письме в Политбюро 17.03
Письмо это было тщательно обсуждено на заседании ПБ 20.03
Политбюро 20.03 утвердило без изменений основные
предложения Троцкого о создании во всех губерниях “секретных подготовительных
комиссий” для руководства изъятием церковных ценностей, в состав которых
обязательно включаются “комиссар дивизии, бригады или начальник политотдела”.
Для их прикрытия на местах создаются “официальные комиссии или столы”; в центре
роль такой ширмы отводилась Помголу во главе с тем же Калининым.
Так стал складываться механизм руководства этой широкой
акцией, включивший в себя как уже существовавшие главные органы управления, так
и экстраординарные административные новации.
Верховное руководство твердо осуществляло Политбюро; при
всей важности инициатив Троцкого и Ленина в этом органе существовала реальная
коллегиальность в принятии решений; руководитель Секретариата И. В. Сталин
вплоть до весны
Органу ВЦИК — Помголу отводилась по этому замыслу роль
прикрытия. Но в ходе самой кампании по изъятию не только Винокурову, но и
Калинину приходилось заниматься огромным количеством практических деталей, до
которых не всегда были охочи мастера идейно-политического и военно-заплечного
руководства. В Помгол шла обильная корреспонденция со всей страны, жалобы и
ходатайства. Сюда, как и в ГПУ, поступали сведения с мест о ходе изъятия.
Архивный фонд Помгола является поэтому важнейшим
массивом информации. И в конце концов общий цифровой
итог всей кампании по изъятию подвел именно Помгол (преобразованный в
Последгол).
Но дело было
отнюдь не только в изъятии ценностей. В том же письме Троцкого от 17.03,
ставшем постановлением ПБ от 20.03, содержатся четкие директивы, относящиеся к
важнейшей, по существу, главной задаче всей кампании по “И.Ц.Ц.” — расколу и
разгрому Русской Православной Церкви и других традиционных религиозных
организаций страны. Именно церковь, являвшаяся самой массовой организацией в
огромной крестьянской стране, мыслилась теперь главной угрозой новому строю.
Необходимость беспощадной борьбы с ней была для партийных вождей азбучной
истиной. Но следовало решить важные проблемы тактики. Конечно, жаль было
отказываться от таких привычных методов политической борьбы, как внедрение
агентуры в лагерь противника и активное ее использование
не только в целях собственного осведомления, но и для раскола противника
изнутри, вплоть до создания и поддержки “собственной”, рептильной
псевдоцерковной организации. Но допустимо ли созидать церковь на
марксистско-атеистическом камне? Не в каноничности такой церкви было для них,
конечно, дело, да и вообще не в
самой церкви, ближайшее будущее показало, что ее можно просто расстрелять — и
нет проблемы. Затруднение было не в этом — после многих лет уставных и
теоретических споров о чистоте атеистического марксизма может ли передовой
авангард победоносного мирового пролетариата позволить себе возводить стены и
покров христианского храма, как воспримет это партийная масса и зарубежные
марксистские оппоненты? Что менее опасно — широкомасштабное репрессирование
духовенства и разгром храмов или партийно-церковное строительство (хотя бы и
ради разрушения)?
И, как часто бывало в партии, в критический момент ее
главные вожди решительно обогатили марксистскую теорию смелыми построениями.
Как мы видели, еще в конце
План этот основывался и на предыдущих поисках ЧК и ЦК
подходящего церковного лидера, которого можно было бы использовать на жестких
условиях (напоминаем опять о споре Дзержинского с Луначарским конца
Не вдаваясь в подобные детали, Троцкий 12.03 предложил в
записке в Политбюро допустить “советское” духовенство в Помгол, доведя “блок с
этой частью попов” до определенного сотрудничества с ними. “Вся стратегия наша
в данный период должна быть рассчитана на раскол среди духовенства на
конкретном вопросе: изъятие ценностей из церквей” (№ П-32). Политбюро 13.03
превратило это предложение в директиву высшего органа страны (№ 23-5).
Параллельно начиналась организационная работа в Москве, а в
Ростове-на-Дону практически одновременно с этим в марте — апреле
конституируется под покровительством ГПУ местное “бюро для оказания
противодействия епископской власти” (см. с. 77).
Сразу же после первых известий о массовом сопротивлении
изъятию (11.03 в Ростове-на-Дону, с 17.03 в Смоленске и особенно 15.03 в Шуе)
Ленин и Троцкий дают уже развернутые теоретические обоснования всей кампании.
Собственно говоря, именно события в Шуе вызвали немедленную реакцию в
Политбюро.
Мы публикуем значительный комплекс документов
как об этой реакции, так и о самих событиях, включая материалы следствия и
суда. Известие о кровопролитии в Шуе поступило в ЦК РКП(б)
18.03 в 11 ч 30 мин в виде шифротелеграммы Иваново-Вознесенского губисполкома,
где упоминалось о 5 убитых и 15 раненых в результате столкновения войск с
толпой (№ 23-13);
среди убитых назывался и один красноармеец, но потом
выяснилось, что он был лишь избит толпой [ 32 ]. В
ответ на расстрел толпы из пулеметов и винтовок забастовали рабочие двух
фабрик. Из материалов о событиях в Шуе (как и о других столкновениях весны
Получив сообщение из Шуи, ЦК партии рассылает 19.03 на
места шифротелеграмму за подписью Молотова о приостановке изъятия вплоть до
особого распоряжения (№ 23—15). Позднее местные органы не раз будут ссылаться
на эту шифротелеграмму, оправдываясь перед центром в медлительности проведения
кампании. Но Ленин уже в тот же день 19.03 в своем известном письме принципиально
осудит любое отступление или задержку, заметив, однако, что шифротелеграмма
может стать неплохой маскировкой истинной решительности партии.
Ленинское письмо (написанное еще до получения уточнения о
том, что среди красноармейцев убитых не было), как это заметил сразу же при
сенсационной публикации его в
В секретнейшем письме Ленин с присущей ему четкостью и с
полной откровенностью намечает к ближайшему заседанию Политбюро (20.03 — №
23-17, 23-18) план предстоящего сражения с классовым врагом. Ужасы голода в
этом тексте обрисованы кратко и впечатляюще — но лишь как обстоятельство,
способствующее осуществлению боевого плана партии. Четко и открыто называются
две главные цели — а) разгром противника с широким применением расстрелов для
его устрашения (“с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение
нескольких десятилетий”) и б) получение средств, необходимых для осуществления
внешне- и внутриполитических планов партии и ранее всего — для укрепления
позиций в Генуе [ 34 ]. То есть главной задачей была
отнюдь не помощь голодающим, как официально объявлено.
Характерно, что и в разгар НЭПа Ленин привычно рисует всю
политическую проблему в категориях военных (и она уже в реальной политике
неизбежно становится армейской!): “решающее сражение”, “решительное и
беспощадное сражение”, “разбить неприятеля наголову”, “стратегическая ошибка” и
т. д.
Одновременно ситуация оценивается с жестких классовых
позиций, в ход идет соответствующая терминология: сопротивляющиеся политике
партии в отношении церкви — это “черносотенное духовенство и реакционное
городское мещанство” , а крестьянство в условиях
голода очень даже удобно либо привлечь на свою сторону, либо, на худой конец,
изолировать.
И
конечно же, противник хорошо организован, все заранее спланировал и “совершенно
обдуманно проводит свой план в жизнь” (будто не большевики, а церковники были
авторами самой идеи о насильственном изъятии). Для доказательства тезиса о едином
плане действий “церковной контрреволюции” (тезиса, который вскоре станет
директивным для трибуналов), Ленин опирается на чекистскую интерпретацию
событий в Петербурге и на “нелегальное воззвание патриарха Тихона”. В воззвании
патриарха Тихона от 28.02
Обоснование благодетельности для страны и народа массовых
казней духовенства было сделано не без ученой демонстрации макиавеллистских
познаний: “Один умный писатель по государственным вопросам справедливо сказал,
что, если необходимо для осуществления известной политической цели, пойти на
ряд жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в самый
краткий срок, ибо длительного применения жестокостей массы не вынесут”. (Насчет
длительности Сталин, конечно, творчески развил потом бессмертное учение
Макиавелли — Ленина.)
Переходя к конкретному плану разгрома
неприятеля, Ленин напомнил о строгой конспирации, замене всюду на публике
Троцкого Калининым, потребовал вопреки посланной шифротелеграмме активизировать
усилия по изъятию (мудро заметив, что именно благодаря секретности телеграммы о
ней враз узнают все) и, главное, потребовал самых энергичных и быстрых действий
в Шуе — посылки туда особой комиссии ВЦИК с неограниченными полномочиями для
ареста и расстрела по быстрому
приговору “суда” нескольких десятков “представителей местного духовенства,
местного мещанства и местной буржуазии”. Предусматривалось распространение этой
практики на “Москву и несколько других духовных центров”. Так были
предопределены расстрельные приговоры
Наконец, Ленин потребовал созвать на
предстоящем вскоре XI съезде партии, следующем после провозглашения всяческих
послаблений НЭПа, конспиративное совещание “всех или почти всех делегатов по
этому вопросу совместно с главными работниками ГПУ, НКЮ и Ревтрибунала”, чтобы
внятнее донести до мест директиву о разгроме храмов (“в особенности самых
богатых лавр, монастырей и церквей”) и о массовых расстрелах “реакционного
духовенства и реакционной буржуазии”.
И, конечно, предполагалось создание особой секретной комиссии Калинина (а
реально — Троцкого) “без всякой публикации”, которая руководила бы “всеми
операциями”.
Мысли Ленина перекликались со многим, что уже сделал или
сделает в ближайшие дни Троцкий. Наряду с уже упомянутыми документами это
немедленно становящиеся партийными директивами письма и инструкции Троцкого от
22.03, 23.03, 24.03, 26.03 (№ 23-23, 23-25, 25-1, 23-28). Мы находим здесь все
те же идеи об энергичном проведении изъятия, об арестах и расстрелах. Огромное
внимание уделяется агитационному обеспечению экспроприации — Троцкий не раз
будет подстегивать печать, требовать “взять бешеный тон”, грозить газетам
карами Политбюро за недостаточную, по его мнению, активность. 23.03 он
предложит срочно ассигновать 1 млн. руб. для закупки хлеба и “широко оповестить
об этом”. Газеты должны будут всячески пропагандировать официальные цели
ведущейся якобы по инициативе трудящихся кампании — а отнюдь не реальные. В этих
документах Троцкий все яснее начинает формулировать необходимость
стимулирования партией и государством раскола церкви. В пропагандистских
материалах печать, по указаниям Троцкого и Политбюро, должна изображать его как
раскол между верхами (епископатом) и низами церкви, в реальной политике следует
искать фигуры, опираясь на которые, негласно их
поддерживая, можно будет свалить и разгромить всю церковную иерархию (вскоре
начнут писать: “контрреволюционная организация, именуемая православной
иерархией”). В письме в Политбюро 23.03 Троцкий называет фигуру для него здесь
ключевую — епископа Антонина (Ленин темы раскола церкви в своем письме не
касался).
Троцкий в эти дни настойчиво следит за тем, чтобы партия
направляла все дело на
выполнение именно этой реальной цели — разгрома церковной организации. 22.03
Политбюро, принимая очередные предложения Троцкого, внесло в них поправку
Молотова, предложившего исключить из изъятия бедные церкви, “не имеющие
сколько-нибудь значительных ценностей” (№ 23-23). На этом заседании Троцкий не
присутствовал. Но уже на следующий день 23.03 он добился нового постановления
Политбюро: поправка Молотова, продиктованная разумной осторожностью и
официально провозглашенными целями изъятия, была решительно исключена из
постановления ПБ (№ 23-24).
В наиболее развернутом виде позиция боевого штаба партии по
церковной политике предстает в большой записке Троцкого, подготовленной им
30.03 к состоявшемуся в тот же день секретному совещанию делегатов XI съезда,
созванному по предложению Ленина (№ 23-16, 23-29). Этой стороны работы съезда
историко-партийная наука не затрагивала.
Записка Троцкого охватывает весь широкий спектр ключевых вопросов проблемы, начиная с теории классов,
кончая практикой организации слежки и расправ. Главные мысли и даже
формулировки ленинского письма от 19.03 присутствуют в этом тексте, но Троцкий
внес и немало своего. Он начинает со всемирной истории
церкви и создает следующую истматовскую схему. Переход к буржуазному обществу
вызвал в европейской церкви Реформацию, являвшуюся приспособлением церкви к
нуждам этого общества (для европейской контрреформации в схеме места нет, а
секты — лишь предшественницы Реформации). В России церковь не прошла через
стадию реформации, оставшись до
За всей этой высокой марксистской теорией
следовало 6 четких практических директив партийным и советским руководителям на
местах: провести широкую агиткампанию, расколоть духовенство, изъять ценности
без какого-либо попустительства, “расправиться с черносотенными попами”,
неофициально поддержать “сменовеховских”, но заставить их определиться и взять
на учет; начать подготовку ко “второй кампании” по разгрому и этих последних.
Наряду с Лениным и Троцким с собственными инициативами по
церковному вопросу выступала и Лубянка, претендовавшая, как мы помним, быть
единственной организацией, имеющей право своими специфическими методами вести
работу в церковной среде с целью ее разложения. В марте
20 марта Уншлихт и Самсонов направили в Политбюро
выдержанную в самых решительных тонах докладную записку. Обобщая свои источники
информации, два высокопоставленных чекиста конструировали картину
контрреволюционного заговора, который якобы осуществляли “патриарх Тихон и
окружающая его свора высших иерархов”. Формулировки 4 главных пунктов этой
“крд” будут легко узнаваться позднее в обвиниловках и приговорах трибуналов.
Неграмотно, но решительно главные чекисты заявили в конце записки: “ГПУ
находит: 1) что арест синода и патриарха сейчас своевременно” и что следует
немедленно собрать “духовный собор” “на предмет избрания нового синода и патриарха”,
а всех попов, выступающих против изъятия, немедленно же сослать в голодные
районы “как врагов народа” (№ 23-21).
Политбюро, рассмотрев это обращение ГПУ на заседании 22.03,
по предложению Троцкого решило, не отвергая столь энергичных мер, несколько
отсрочить их: “Арест Синода и патриарха признать необходимым, но не сейчас, а
примерно через 10-15 дней”. Дни эти использовать для “бешеной” антицерковной
агитации, организации первых судебных процессов над
духовенством, а уже “после этого арестовать Синод” (№ 23-23). Напомним,
что за три дня до этого Ленин советовал самого патриарха “не трогать”,
ограничившись пока слежкой и еженедельными докладами в Политбюро Дзержинского и
Уншлихта о всех его связях. Поэтому об аресте
патриарха, как и о созыве собора, в этом постановлении ПБ не упоминалось. До
обновленческого собора пройдет еще почти полтора года, дело это для Лубянки оказалось крайне
хлопотным и пока ей пришлось ограничиться лишь созывом сравнительно небольшого
учредительного собрания “советского” духовенства, активной подготовкой
дальнейшего оформления раскольнической “советской” церкви “сменовеховцев”.
Завершив выработку идейно-теоретических основ кампании и
дав соответствующие практические указания, Политбюро
продолжало следить за их исполнением. Основная конкретная работа осуществлялась
перечисленными выше специальными и общегосударственными органами, где
действовали, как мы видели, наиболее доверенные лица партии и Лубянки.
Отдельные важные вопросы по представлению тех или иных комиссий или членов ПБ
(в первую очередь Троцкого) решались непосредственно на заседаниях Политбюро. По документам фонда Политбюро АПРФ (ф. 3) конца марта — мая
По мере развертывания работ по изъятию
закономерно возникла опасность того, что, несмотря на все разъяснения на
съездовском совещании 30.03
Троцкий и его сотрудники в Центральной
КИЦЦ первыми заметили такую опасность, и по приказанию ЦК из Москвы по
губерниям рассылаются 1-2 апреля шифротелеграммы с требованием не обманываться
внешней “лояльностью” духовенства, а сурово проводить изъятие всех без
исключения ценностей, не останавливать его из-за предложений равноценной замены
церковных предметов другими драгметаллами (что разрешено ВЦИК), а там, где было
изъято не все, провести повторную
конфискацию (№ 23-31, 23-36). Вскоре выработали разъяснение, что “равноценная”
замена означает выкуп церковного предмета не равным по весу количеством того же
драгметалла, а в 2-3 раза большим, так как следует учитывать и
художественно-историческую ценность выкупаемого предмета. Это, конечно, не
мешало, как свидетельствуют публикуемые документы Главмузея, изъятые предметы
разрушать и пускать в переплавку (№ П-79).
Нет ничего удивительного, что и после Ростова-на-Дону и Шуи
желанные эксцессы продолжали множиться. Вполне закономерно заданные сверху
параметры кампании по мере ее распространения на все новые города и веси
приводили повсеместно к острым проявлениям недовольства верующих и в ответ — к
применению вооруженной силы, арестам, процессам в ревтрибуналах и расстрелам. В
Петрограде и Владимире добились было мирного изъятия,
но тут же местные чекистские и советские власти получили за это отчаянный
нагоняй.
Хода изъятия на местах мы коснемся ниже, в связи с его
отражением в таком массовом источнике, как секретные донесения и их обобщение в
информсводках ГПУ. Сразу же заметим, однако, что точная, с цифровыми
характеристиками картина и сопротивления, и репрессий по находящимся сейчас в
нашем распоряжении источникам дана быть не может, необходимо их гораздо более
полное выявление и рассекречивание как в центральных,
так и в местных архивах. Два тематических дела
фонда Политбюро (№ 23 и 24), относящиеся к кампании по изъятию ценностей и к
репрессиям за сопротивление этому изъятию, касаются лишь нескольких серьезных
столкновений и судебных процессов. Документы этих дел с разной степенью подробности упоминают о столкновениях
толп верующих с изымателями, имевших место в Москве, Петрограде,
Ростове-на-Дону, Калуге, в Смоленске, в котором 28-29.03 войска стреляли близ
собора в толпу (1 убитый, 100 арестованных, 4 приговоренных к расстрелу). Дело № 24, целиком посвященное судебным
процессам в связи с сопротивлением изъятию, содержит важные директивы Политбюро
трибуналам и ВЦИК по процессам в Иваново-Вознесенске (Шуя), Москве, Минске (над
польскими ксендзами) и Петрограде. В обвинительном заключении
по делу патриарха Тихона
упоминаются дела Верховного
трибунала, его выездных сессий и губтрибуналов о беспорядках в связи с изъятием
в Новгороде (2 дела),
Иваново-Вознесенске (2 дела),
Ростове-на-Дону (2 дела), Москве
(2 дела), Петрограде, Туле,
Витебске, Череповце, Чувашии, Рыбинске, Костроме, Астрахани, Гомеле, Ярославле,
Екатеринбурге. В документах, публикуемых в приложении к настоящему
изданию, упоминаются кроме этого процессы в Новочеркасске, Вятке, Царицыне. В
то же время в информсводках ГПУ сообщается об арестах духовенства и верующих
практически во всех губерниях; нужно думать, что наряду с показательными
процессами немалая часть этих арестованных была
репрессирована без суда и реальные размеры этой массовой акции сейчас вряд ли
удастся адекватно восстановить по документам. Делопроизводство особой
комиссии ЦК РКП(б) по руководству этими процессами
пока не выявлено, степень сохранности и доступности фондов местных карательных
органов неизвестна.
Тем не менее д. 24 фонда Политбюро
АПРФ, как и ряд документов других центральных фондов, позволяют сделать
некоторые наблюдения. Политбюро, дав упоминавшиеся выше общие директивы о
беспощадных расправах, обязательных расстрельных приговорах на показательных
процессах, время от времени возвращалось к оперативному руководству репрессиями
на своих заседаниях. Для трех наиболее важных процессов — в
Иваново-Вознесенске, Москве и Петрограде Политбюро не только давало
предварительные (!) директивы трибуналам о приговоре, но и утверждало уже после
вынесения приговора окончательное число расстреливаемых. Характерно, что на
заседаниях Политбюро разговор шел именно о числах, фамилии если и были, то в
прилагаемых к делу документах.
(Вспомним о более поздних количественных “лимитах” на расстрел, спускаемых из
Политбюро на места.)
Расстрел по тогдашним понятиям был делом срочным; вне всякой очереди
передавались телеграммы из губерний о вынесенных расстрельных приговорах с
запрашиванием санкций ВЦИК на приведение приговора в исполнение (вот такие
либеральные времена). ВЦИК, хотя и обладал формальным правом помилования,
обращался в случае подобных ходатайств за решением вопроса в Политбюро.
Сохранились протоколы поименных опросов членов и кандидатов в члены ПБ об
окончательном количестве расстреливаемых в связи с изъятием церковных ценностей
в Шуе и Москве. Это позволяет узнать индивидуальные позиции членов реального
правительства страны, фиксируемые при голосованиях опросом, но отсутствующие в
обычных протоколах заседаний ПБ.
25.04
После приговора ВЦИК получил ряд ходатайств о помиловании
трех осужденных на смертную казнь (в том числе и еще один документ из Палеха о
своем священнике). Калинин распорядился отложить смертную казнь и обратился в
Политбюро с просьбой “отменить решение Ревтрибунала” о расстреле. В краткой,
небрежной записке Сталина об этой просьбе говорится о
“двух попах”, о которых ходатайствовал Калинин, но возможно, что Президиум ВЦИК
имел в виду всех трех приговоренных к расстрелу (№ 24-1).
Эта записка от 02.05
Другое голосование опросом в Политбюро связано с известным
московским “процессом 54-х” (26.04-8.05). Начавшееся в конце марта
На сей раз шеф Москвы Л. Б. Каменев
предложил сократить число расстреливаемых до двух. Сталин 08.05
Однако в черновом протоколе заседания ПБ от 11 мая, на
котором утверждались итоги этого голосования опросом, сохранился документ,
рисующий все дело в ином свете.
Это записка Зиновьева на бланке Председателя ИККИ, в которой он сообщает о
своем голосовании за предложение Каменева по этому вопросу [ 36
]. На записке две рукописные даты: “8.V.22 г.” в начале текста и “9/V1922” в
конце его; сейчас нам трудно категорически утверждать, являются ли они обе
автографическими, или же первая принадлежит канцеляристу, относящему таким
образом документ к опросу от 08.05. Но в любом случае это раньше утверждения
11.05 на ПБ итогов опроса (№ 24-12) и неясно, как в машинописной записи итогов
опроса (№ 24-8) появилось утверждение, что Зиновьев голосовал против
предложения Каменева, а не за него. При нормальном подсчете голосов предложение
Каменева проходило бы — за него, кроме самого Каменева, были Зиновьев, Томский
и Рыков против Ленина, Троцкого и Сталина.
Однако это было отнюдь не концом обсуждения вопроса в
Политбюро. На том же заседании ПБ 11.05
Но как раз в эти дни по инициативе Троцкого и ГПУ
завершались важные переговоры с епископом Антонином и группой клириков об
организационном оформлении обновленческой (“сменовеховской”, по презрительной
характеристике Троцкого) церкви. Решение ПБ по п. 14 протокола № 6 от 11.05 означало готовность штаба партии
поступиться несколькими расстрельными приговорами для укрепления авторитета
новой церкви.
Еще в апреле, реализуя одобренные ПБ предложения Троцкого о
привлечении к расколу церкви и изъятию ценностей “советского” духовенства (№
П—32, записка Троцкого от 12.03 и другие документы), московский чекист Михаил
Шмелев, уполномоченный VI отделения СО МГО ГПУ, “разрабатывал” в этом
направлении группу духовенства. Он был “специалистом” органов по церковным делам: еще 26.11 
и Московского Епархиального 
Совета,
присовокупив к нему список 25 подлежащих аресту лиц, однако тогда начальство
приказало лишь подшить ценный документ к делу
[ 37 ]. Накануне начала изъятия ценностей из московских церквей М. Шмелев
изготовил для Ф. Д. Медведя еще один проскрипционный список — на арест
московского духовенства для предотвращения волнений (№ П-52), но, видимо, тогда
было решено, что выгоднее провести аресты после волнений. Однако Шмелев
дождался своего дня — 09.04
К этому времени здесь у ПБ и ГПУ были уже
не только теоретические разработки, но и кое-какие практические дела. 14.03
11.04
20.04
“Революционное духовенство” не возражало, просило лишь
открыть епископскую кафедру для Антонина,
“изолировать” своего противника епископа Серафима Чичагова. Договорились о
составлении обращения к верующим, об открытии журнала “Живая церковь”, о
посылке своих эмиссаров в Петроград.
Параллельно с этим ГПУ вело работу и с
другими представителями “сменовеховского” духовенства, готовило майское
совещание деятелей новой церкви. 4.04 начальник VI отделения СО ГПУ А. Ф.
Рутковский отчитывался перед И. С. Уншлихтом о работе со “сменовеховцами-попами
в Москве”, Петрограде и Нижнем Новгороде, о привлечении на свою сторону
епископов Владимира Путяты и Евдокима (Мещерского), о проектах создания
антитихоновского журнала (№ П-99).
В первой декаде мая, когда в Политехническом музее заседал
Революционный Трибунал, а в Политбюро спорили об оптимальном количестве
расстреливаемых, работа чекистов и Троцкого по оформлению обновленческой церкви
дала первые важные плоды. Был согласован текст того
политического заявления, о составлении которого договорились еще на шмелевском
совещании 19.04. В фонде Политбюро АПРФ сохранился тот вариант этого документа,
который был вынесен на одобрение высшего партийного органа (№ 12-1).
Примечателен сам внешний вид того экземпляра, с которым знакомились члены ПБ:
он был напечатан на машинке Реввоенсовета и заверен секретарем Троцкого М. С.
Глазманом; на тексте документа размашистые записи-автографы об ознакомлении с
ним 12.05 Сталина, Каменева, Томского, Рыкова, Молотова, Зиновьева. Понятно,
что официально вопрос об одобрении Политбюро церковного документа стоять не
мог, и эти автографы заменяли обычную процедуру оформления опросом.
Важен и оборот этого документа, наглядно связывающий
проблему организационного оформления обновленческой церкви с обсуждением 11.05
в ПБ расстрельных итогов московского процесса. На той же машинке, с той же
заверительной записью М. С. Глазмана здесь помещен текст ходатайства (от 10.05)
обновленцев о помиловании всех приговоренных к расстрелу по этому процессу (№
12-2). Большевики предложили современникам и потомкам веселую психологическую
загадку: допустимо ли спасать сотоварищей ценой предательства.
Воззвание выполняло главные требования,
продиктованные чекистами: восхваление “рабоче-крестьянского правительства”,
резкое осуждение его “врагов”, включая церковных иерархов и патриарха Тихона,
требование немедленного созыва церковного собора для суда над этими
противниками властей и “решения вопроса об управлении церковью”. Воззвание подписали: протоиереи А. Введенский, С.
Дедовский, священники В. Красницкий, Е. Белков, С. Калиновский, иеромонах С.
Тарасов, псаломщик С. Стадник, одна подпись осталась неразобранной. Многие из подписавших вскоре станут видными деятелями обновленческого
движения. На документе была запись о том, что епископ Антонин в принципе с
обращением согласен, но требует придания ему более церковной
формы. Это было сделано (возможно, самим Антонином) и 14.05 усовершенствованный
текст воззвания был опубликован в советской печати за подписями епископа
Антонина и тех же клириков (кроме С. Тарасова), с прибавлением подписей
протоиерея Русанова и священников И. Борисова, В. Быкова.
Таковы те обстоятельства, которые учитывались в Политбюро,
когда оно 11.05 поручило Троцкому “ориентироваться” в обстановке и к вечеру
12.05 внести письменные предложения в ПБ о ходатайстве Антонина и числе
расстреливаемых. Троцкий выполнил задание предельно быстро. 12.05 он запиской в
ПБ предложил основной принцип решения — “всемерно использовать настоящий
критический момент для опубликования воззвания от имени прогрессивной части
духовенства”, а тем временем особой доверенной группе решить, сколько голов
нужно отдать под ходатайства “лойяльных священников”, а
сколько все же расстрелять (№ 24-13). Троцкий обещал подготовить публикацию уже
13-14.05, отсюда и спешка с визированием 12.05 членами ПБ первого варианта
воззвания. Окончательный вариант опубликовали в отведенный Троцким срок, 14.05.
И с ходатайствами о помиловании управились быстро — рядом с этим обещанием
Троцкого в деле № 24 фонда
Политбюро находятся 6 индивидуальных ходатайств подписавших воззвание
“прогрессивных” клириков от 12-13.05 о помиловании всех или почти всех
осужденных на смерть (№ 24—14 — 24—19). Сортировкой на жизнь или смерть
приговоренных православных занялась назначенная Троцким тройка — председатель
Московского ревтрибунала М. Бек, зам. наркома юстиции П. А. Красиков и зам.
председателя ГПУ И. С. Уншлихт. Определение этой тройки, вынесенное 14.05,
сохранилось в двух вариантах — черновом в фондах ВЧК-ГПУ и в копии
окончательного документа в фонде Политбюро. Между ними есть существенные
различия. Правка происходила, видимо, не без участия Троцкого, утвердившего
окончательный текст своей резолюцией: “Присоединяюсь.
Троцкий”. В окончательный вариант введены идеолого-политические клише в
определении вины осужденных. Но главное исправление сделано от руки прямо на
черновике — один из осужденных на смерть, дровокол крестьянин Роханов, был в
последнюю минуту заменен на священника А. Н. Заозерского [ 41)
]. Кроме него было решено казнить X. Надеждина, В. Соколова, М. Телегина и С.
Тихомирова. Это последнее решение тройки и Троцкого и было утверждено постановлением
ПБ от 18.05
Московский трибунал еще 05.05
Определения о привлечении к судебной ответственности
патриарха Тихона выносились во время процессов
Интенсивные допросы патриарха начались еще до вынесения
приговора Московским трибуналом. ГПУ, которое еще 20.03 поставило перед
Политбюро вопрос о незамедлительном аресте патриарха (и получило 22.03 от ПБ
санкцию на этот арест “через 10-15 дней”), решает теперь перейти к активным
действиям. Секретным постановлением Президиума ГПУ от 03.05
Оба допроса патриарха — в трибунале и в ГПУ — состоялись в
один день, 05.05
Параллельно в мае
Факты эти хорошо известны историкам, но публикуемые дела фонда Политбюро, не давая здесь
новых деталей, позволяют четко соотнести их с рассмотренными выше общими
директивами Ленина и Троцкого. В частности, хорошо видно, как умело
осуществляло ГПУ требование Троцкого поддерживать раскол и в самом стане
обновленцев. В настоящем издании публикуются отчеты Е. А. Тучкова, где он
хвастается своими успехами в достижении именно этой цели, кроме того,
процитируем документ, показывающий четкое понимание главной задачи органов при
организационном оформлении обновленчества: “Углубить раскол церковных групп и
создать среди них полную непримиримость в каноническом и догматическом
отношениях, дабы новая церковь не представляла из себя сплоченную единую
организацию” [ 44) ].
Одновременно с Москвой захват обновленцами церковной власти
происходил и в Петрограде, где митрополиту Вениамину 05.04 с трудом удалось было добиться соглашения с властями о мирном изъятии
церковных ценностей (№ П-88). Москве пришлось немедленно предпринять ряд шагов
для срыва этого компромисса, серьезно поправить местных чекистов, командировать
в Петроград проверенных товарищей вроде Приворотского, представителя
“Особоуполномоченного СНК по учету и сосредоточению” Троцкого. По
обновленческой линии туда был послан ученик митрополита Вениамина протоиерей А.
И. Введенский — чтобы перехватить у митрополита церковную власть. 25.05 он
предъявил митрополиту “удостоверение” самозваного ВЦУ обновленцев о том, что он
является его членом, командированным в Петроград для церковного управления.
Митрополит не признал этого документа без подписи патриарха и 28.05 временно,
до покаяния, отлучил А. Введенского и Е. Белкова от церковного общения за
самовольное принятие на себя высшего церковного управления. 29.05 произошла
знаменитая, многократно описанная сцена ареста митрополита в присутствии А.
Введенского.
Несмотря на все старания властей вызвать кровавый конфликт,
усилия митрополита Вениамина дали определенный результат и изъятие церковных
ценностей в Петрограде прошло сравнительно мирно; в официальной “обзорной
сводке” Петро-совета, подводящей
итоги кампании, особо подчеркивалось, что изъятие “повсеместно протекало
нормально и без серьезных недоразумений” [ 45) ].
Несколько раз собирались большие толпы близ церквей, было несколько случаев
избиения членов комиссии; тогда изъятие переносилось на другое время и
проходило в основном успешно. Когда местные чекисты собирали для трибунала
компромат на питерское духовенство, то удалось набрать сведения об 11 подобных
случаях, причем убитых не было. Это более чем на 300 петроградских церквей,
выдержавших в те дни более тысячи посещений комиссиями
по изъятию. Защита справедливо сделала на процессе петербургского духовенства
из этих фактов вывод, что митрополиту Вениамину удалось-таки предотвратить
крупное кровопролитие (№ П-149).
Как вскоре оказалось — ценою собственной жизни. Судебный процесс над петербургским духовенством в губернском
ревтрибунале начался 10.06
Это вызвало большой поток ходатайств о помиловании, в том
числе и от деятелей обновленческой церкви. Особенно красноречивым был в
нескольких своих ходатайствах А. И. Введенский, отчаянно доказывавший, что
расстрел митрополита опозорит новую церковь и ее руководителей. Об авторитете обновленцев
тогдашние вожди России, конечно, заботились, но лишь до некоторого предела, не
забывая о следующей задаче, о грядущем разгроме этих самых обновленцев. А для
этого их полезно было и запачкать, связать кровью. Да
и пора было доказать казнью кого-либо из высших церковных иерархов непреклонную
твердость рабоче-крестьянской власти.
Два направленных Г. Е. Зиновьеву ходатайства о помиловании
(от А. И. Введенского и от группы обновленцев, № 24-29, 24-30) тот пересылает
07.07
Казалось бы, вопрос закрыт. Но 02.08 в Политбюро поступил
странный и пренеприятный документ. На простом листке бумаги, а не на бланке секретарь
ВЦИК А. С. Енукидзе “совершенно секретно” сообщал, что Президиум ВЦИК
(“малый”), рассматривая вопрос о петроградском приговоре, “устно постановил”
просить Политбюро “отменить свою директиву по этому делу” (№ 24-35). Эту секретную просьбу и машинистке не
доверили — документ рукописный. Президиум ВЦИК, куда стекались ходатайства о
помиловании, формально имел конституционное право это помилование предоставить
и готов был так поступить. (Недаром предупреждало Политбюро о “недопустимой”
мягкости ВЦИК — см. № 23-49.) Но директива Политбюро — выше постановления ВЦИК.
Руководство партии вынесло этот конфликт на заседание
Пленума ЦК РКП(б) и, конечно, победило там, В
протоколе заседания Пленума № 3, п. 5 от 02.08
Уже в те дни апреля
Понятно, что власти были крайне обеспокоены сокрытием
ценностей, находящихся в храмах, от конфискации (что они расценивали как кражу)
и реальными хищениями, как до, так и после изъятия. Политбюро в своих
директивах провозгласило принцип ответственности духовенства за наличие
ценностей в полном соответствии с дореволюционной документацией. Принцип очень
удобный для расстрельных приговоров, но не могущий вернуть в храмы все, что уже
было в них разграблено за предыдущие бурные годы. Троцкий 25.04 предложил за
несоответствие наличных ценностей указанным в
дореволюционных описях привлечь к суду не только местное духовенство, но и
руководство РПЦ, которое якобы
организовало их вывоз за рубеж (№ П-108). Бюро Центральной КИЦЦ, получая всё
новые партийные директивы о строжайших наказаниях, 15.05 рассмотрело вопрос “о
линии степени репрессий по отношению к виновным в расхищении и сокрытии
ценностей и сопротивлении изъятию”. Было постановлено “обратиться к т. Сталину
дать на места директиву” о “степени репрессий” (№ П-130). Сталин посоветовал
обратиться за конкретными указаниями в НКЮ, а ГПУ по своей линии стало
рассылать директивы — виновных немедленно предавать суду трибунала и выносить
самые суровые приговоры (см. ниже). Мы публикуем документ об одном из таких
приговоров: 15.05
В ходе всей этой титанической партийной работы Политбюро и
лично Троцкому приходилось преодолевать попытки ВЦИК несколько ограничить
масштабы разгрома российских храмов. Здесь у Калинина и Енукидзе было два пути
— поддерживать ходатайства верующих о замене священных реликвий драгметаллами и
ходатайства Главмузея об исключении из изъятия церковных предметов, имеющих
несомненную историко-художественную ценность.
ВЦИК еще 13.03
Документы показывают, что применялся и другой прием
затруднения замены: вопреки постановлению ВЦИК верующим предлагалось заменить
церковную реликвию большим по весу количеством драгметаллов — якобы для
компенсации историко-художественной ценности идущей в переплавку вещи!
Характерен случай с просьбой прихожан Сергиевской церкви г. Саратова. Они
просили 30.05 разрешения заменить служебную чашу равным весом серебра, а
губкомиссия требовала с них тройное количество серебра. Прихожане отправили
телеграмму по сакральному адресу “Москва, Кремль, Ленину”, не ведая, конечно,
что ответ будут составлять цареубийца Белобородов да подручный Троцкого
Базилевич. Впрочем, служебные резолюции на документе свидетельствуют об
относительности персональных характеристик историком государственных деятелей.
Базилевич счел возможным ограничиться двойным количеством серебра “во избежание
волокиты и загрузки телеграфа”. Белобородов вообще согласился на замену один к
одному. Но именно Калинин начертал на телеграмме собственной рукой, что
губкомиссии виднее и надо согласиться с ее условиями (т. е. 1:3) (№ П-139)!
Упомянем еще об одной из многих подобных телеграмм. Большой
приход села Бараитского Красноярского уезда Енисейской губернии 07.07
В архивах сохранилось немало документов, связанных с
непримиримой борьбой изымателей, вдохновляемых лично Львом Давыдовичем, против
линии Главмузея, возглавляемого его супругой Натальей Ивановной. Начальство и эксперты Главмузея старались доказать партии и
правительству, что крайне нецелесообразно губить в ходе кампании по изъятию
церковных ценностей предметы огромного художественного и исторического
значения, ломать иконостасы, выковыривать драгоценные камни из окладов и
переплетов, обрывать жемчуг с риз и т. д. Ныне историки иногда сурово оценивают
позицию Н. И. Троцкой, так как она заботилась, по их мнению, лишь о
более выгодной реализации церковных ценностей за рубежом [ 48
]. Однако можно возразить, что подобные аргументы стали приводиться ею лишь во
вторую очередь, после того, как не сработали аргументы о необходимости
сохранения культурно-исторического достояния страны (№ П-147). Троцкая
предложила вообще не трогать, исключить из кампании по изъятию 103 наиболее
значительных и знаменитых церковно-монастырских комплекса страны, объявив их
целиком под музейной охраной, т. е. создав из них музейно-церковные комплексы
(№ П-71, П-72). Если бы прошел этот проект, сегодня наша страна была бы
неизмеримо богаче исконными церковными реликвиями, безжалостно разграбленными
большевиками в
Записки, направлявшиеся Н. И. Троцкой в разные инстанции,
сегодня являются ценным историческим источником. Конкретными примерами актов
вандализма при изъятии церковных ценностей он авторитетно корректирует победные
сводки местных чекистских и партийных властей (№ П-119, П-146, П-147). Троцкая
опиралась в своей борьбе на п. 6 инструкции ВЦИК по проведению изъятия,
несколько раз подтверждавшийся Калининым в телеграммах
на места — от 22.03, 19.04, 24.04 (№ П-14, П-55, П-119). Эти документы
требовали присутствия представителей Главмузея при изъятии и передачи им всех
обнаруженных вещей музейного значения для хранения в музеях (Троцкая считала —
или в церквях-музеях).
Л. Д. Троцкий попытался разрастающийся конфликт между КИЦЦ
и Главмузеем быстро и четко разрешить в самом зародыше. Уже 22.03
Уверенность Троцкого, что изъятие легко будет провести без
невыгодного вандализма, конечно, не соответствовала действительности. Столь
широкая кампания, выполняемая военно-чекистскими методами, неизбежно вела к
массовой гибели знаменитых памятников национальной культуры русского народа и
других народов страны. В публикуемых документах говорится, в
частности, о превращении при изъятии в лом уникальных серебряных риз и раки
XVII в. в Пафнутьевом Боровском монастыре, о массовой порче изымаемых (для
переплавки!) шедевров церковного искусства Ярославля, Ростова Великого,
Смоленска, Зарайска, Соловецкого монастыря, о конфискации Гохраном для
“реализации” уникальных памятников старины из Москвы, Петрограда, Костромы,
Нижнего Новгорода, Калуги, Рязани, Казани, Кирилло-Белозерского монастыря.
Из всего поступившего в Гохран Главмузей смог спасти лишь
1/10 часть (по весу! — № П-147). Особенно
острая борьба развернулась вокруг иконостаса петроградского Казанского собора.
Несмотря на толпы протестующих около собора, несмотря на требования Российской
Академии наук и Российской Академии художеств
“приостановить разрушение памятника архитектуры мировой художественной
ценности”, несмотря на распоряжение Калинина о том же, 17.05 руководитель
Петропомгола известный чекист И. П. Бакаев рапортовал из Смольного о завершении
демонтажа иконостаса (№ П-133 — П-136).
В деле № 23
Политбюро все эти конфликты отразились лишь однажды — при конфискации
высокохудожественной серебряной раки, хранившей мощи преп. Варнавы Ветлужского
(Костромская губ.). По запросу местных властей Политбюро
распорядилось изъять не только саму раку “на общем основании”, но заодно
конфисковать и мощи (№ 23-38 — 23-40).
Этот случай в деле
единственный: выработав “общие основания” и организовав ряд громких
показательных процессов, Политбюро доверило конкретную “работу на местах” ГПУ и
соответствующим комиссиям, принимая время от времени понукающие директивы.
Поэтому для суждения о том, как конкретно шли дела
у “изымателей” в городах и селах страны, необходимо выйти за пределы фонда
Политбюро АПРФ в поисках массового материала секретных донесений с мест и их
первичного оперативного обобщения для вождей. Делом
этим занималась Лубянка. Созданный ею механизм информации руководителей страны
— важный сюжет исследования для историка XX в. Но до всестороннего анализа этой темы пока далеко, начинать
нужно с выявления источников, определения их специфики. Сейчас мы можем сделать
лишь несколько предварительных наблюдений.
Значительный фактический материал о том, как проходила в
разных губерниях страны кампания по изъятию церковных ценностей, дают
периодические информационные сводки ГПУ-ОГПУ. Они составлялись в Информационном
отделе и в VI (антирелигиозном) отделении Секретного отдела этого ведомства. И
те, и другие сводки часто назывались “ежедневными”: сводки Информотдела — до
конца сентября
В обоих типах сводок указываются источники сведений — это
ежедневные госинформсводки с мест, информационные сообщения губотделов ГПУ,
телеграммы этих же отделов, а также транспортных органов ГПУ. В колонтитулах
сводок VI отделения в качестве источника глухо указаны и сообщения “центральной
агентуры”. В сводках Информотдела изредка цитируются в сокращенном виде и
сводки VI отделения. Нам были доступны 64 (из 115) сводки Информотдела,
охватывающие (с лакунами!) период с 1 марта по 25 октября
Информационные сводки ГПУ, дающие за один или несколько
дней погубернский обзор событий в связи с изъятием церковных ценностей,
являются одновременно и крайне важным, и чрезвычайно тенденциозным историческим
источником. В реляциях губернских чекистов находят свое четкое отражение идущие
сверху партийные директивы — но уже не в виде приказаний центра, а как
псевдореальная картина местных событий. Руководители страны видят
поэтому именно такую “реальность”, какую хотели бы. Это характерная особенность
секретных систем информации всех авторитарных режимов. В документах Ленина,
Троцкого, Политбюро задан круг противников важного мероприятия — и в сводках
ГПУ с мест начинает обозначаться тот же круг с использованием тех же терминов —
“черносотенное духовенство”, “торговцы”, “кулаки”, вообще “буржуазия”,
“интеллигенция”, “эсеры и меньшевики”, “черносотенцы”. Соответственно
производится отбор при арестах, в приговорах трибуналов, конструируются
“заговоры” — и все это возвращается в Москву в донесениях с мест. Материалы
Шуйского, Московского, Петроградского процессов показывают, как шел такой
первоначальный отбор будущих обвиняемых и осужденных, когда определяющими
моментами являлись упомянутые социально-политические характеристики, а не
реальное поведение во время конфликта.
Подобным образом после обсуждения в марте
Вместе с тем исследователь, учитывающий
направление тенденциозности источника, особенности его терминологии, репрессивный
стиль мышления его заказчиков и авторов (“политический заказ”), сможет извлечь
из информационных отчетов ГПУ, как “ежедневных”, так и обзорных (см. № П-155,
П-172) значительный массив реальных фактов, способных создать довольно
достоверную картину происходившего, неплохо привязанную к координатам времени и
места. Правда, эти координаты зачастую
надо будет еще уточнять — многие события в сводке датируются лишь днем
соответствующей телеграммы из губернии, а место указывается иногда только в
пределах волости, уезда. Но тем не менее несколько
тысяч сообщений с мест, аккумулированных в этих сводках, в целом позволят
исследователю провести убедительный анализ. Не претендуя сейчас на решение этой
особой и весьма трудоемкой задачи, ограничимся несколькими предварительными
наблюдениями.
Последовательность и характер событий в своей совокупности
существенно отличаются от заданных начальством информационных схем. Обстановка
на местах обостряется с первыми известиями о подготовке местных властей к
реализации декрета ВЦИК от 16(23) февраля
Приведем несколько сообщений сводок об
обсуждении проблемы изъятия церковных ценностей на собраниях в марте — апреле
Уфимская губерния
(27.03). “В Миасском уезде население 2-х станиц на беспартконференциях
высказалось против изъятия” — ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д.
Череповецкая губерния
(28.03). “В Устюжском уезде состоялось собрание верующих по вопросу о сдаче
церковных ценностей. Собрание прошло бурно. Большинство из собравшихся
высказывалось против изъятия ценностей” — там же, л. 14.
Чувашская область
(28.03). “На некоторых собраниях постановлено: протестовать против изъятия
колокольным звоном. Произведены аресты” — там же.
г. Москва (01.04). “На
3/IV в 9 типографии Городского района назначено общее собрание рабочих по
вопросу об изъятии церковных ценностей. На собрании будут присутствовать
духовенство и верующие. Меньшевики ведут подготовительную работу к предстоящему
собранию: собираются подписи протеста против изъятия церковных ценностей.
Ожидается выпуск воззваний и прокламаций. Возможна забастовка рабочих. На
Чугунно-Литейном заводе Сокольнического района Берц и Мак-Гиль 31/III
состоялось общее собрание по вопросу об изъятии ценностей. На собрании вынесено
постановление: “в первую очередь взять золото у коммунистов, их жен, торговцев,
а затем уже и из церквей [...] На ф[абри]ке тонких
сукон быв. Гинзбург общее собрание рабочих от 31/III постановило: в первую
очередь взять ценности у торговцев на рынках, затем в магазинах, а потом уже в
церквах””. Вместе с тем резолюции собраний в поддержку декрета ВЦИК от (16)23
февраля принимались в конце марта на других московских предприятиях — на заводе
Гужон, на фабрике военного снаряжения Бовздей, на фабрике Гознак, в вагонных
мастерских Николаевской железной дороги — там же, л. 28.
Новгородская губерния
(10.04). “На собрании рабочих депо ст. Новгород рабочие высказались против
изъятия. Наблюдалась агитация” — там же, л. 60.
Петроградская губерния
(11.04). “На общем собрании рабочих 8-й фабрики прозодежды вопрос об изъятии
решен отрицательно” — там же, л. 64.
Московская губерния
(13.04). “Церковный совет
Волоколамского собора постановил отдать только те ценности, которые сочтут
нужным выдать верующие, и то при условии разрешения Соввластью вопросов: 1)
открытия Иосифова монастыря, 2) преподавания закона божьего до 18 лет, 3)
ношения иконы Николая чудотворца” — там же, л. 62.
Омская губерния
(14-15.04). “Рабочие Главжелдормастерских настроены к изъятию враждебно. В
Тарском уезде крестьяне проводят собрания под видом религиозных, выносят
постановления об избиении и разоружении коммунистов” — там же, л. 69.
Новониколаевская губерния (15.04). “В Барабинске выступившаго коммуниста с речью за изъятие
выталкали из церкви с криками “Бей коммунистов, не отдадим золото”” — там же.
Владимирская губерния
(18.04). “Рабочие Александровского уезда к изъятию относятся отрицательно.
Рабочие на собраниях выносят резолюции против изъятия” — там же, л. 86.
Архангельская губерния
(21.04). “Отношение крестьян к изъятию враждебное. В уезде отмечены случаи
категорического отказа от сдачи ценностей. Производятся аресты инициаторов.
Преимущественно кулаков [...] Крестьяне Печерского уезда обжаловали изъятие перед ВЦИК” — там же, л. 87.
Московская губерния
(21 и 23.04). “Брон[н]ицкий уезд:
На безпартконференции в Мохринской волости отмечались
контрреволюционные выступления. Приняты меры к изоляции виновных” — там же, л.
86.
Екатеринбург (24.04).
“Большинство верующих в городе вынесли постановление с протестом против
изъятия. Арестован открыто агитирующий против изъятия
архиерей” — там же, л. 95.
Белоруссия (ССРБ)
(24.04). “Общее собрание рабочих ф[абри]ки Вулкан
высказалось против изъятия ценностей. По всей губернии распространяются слухи о
том, что в случае изъятия ценностей население восстанет против” — там же, д.
Гомельская губерния
(24.04). В Галышинской волости Стародубского уезда “в 4 волостях верующими
вынесено постановление ценностей не сдавать” — там же,
л. 61.
Московская губерния
(25.04). “На Ульяновской волконференции под влиянием агитации антисоветских
элементов против изъятия ценностей принята резолюция отрицательного характера”
— там же, д.
Рыбинская губерния
(25-26.04). “Изъятие продолжается. На собрании верующих в Весьегонске велась
контрреволюционная агитация. Собрание носило бурный характер. Произведены
аресты” — там же, л. 96.
Пермская губерния
(30.04). “В Сарапульском уезде крестьяне Тарасовской волости под влиянием к[онтр]-р(еволюционной] агитации постановили ценности не
сдавать” — там же, д.
Терминология последнего и многих ему
подобных сообщений весьма характерна для лексикона и образа мышления работников
ведомства, осуществлявшего, так сказать, “мониторинг” процесса претворения в
жизнь партийных директив. Стремление
крестьян уберечь свою церковь от разграбления сразу квалифицируется как деяние
контрреволюционное, поэтому историку трудно понять, в какой мере сами крестьяне
осознавали, что защита ими церкви от КИЦЦ направлена против партии, режима,
революции. В то же время, как мы видели, функционеры ГПУ не раз сообщали и о
бесспорных случаях сознательной антикоммунистической окраски подобных
протестов. Конечно, отделение реальных фактов от “приписок” в информсводках
(как и в судебно-следственных делах)
— нелегкая задача.
Сводки являются сложным, но исключительно ценным источником
при изучении еще одного важного явления массовой социальной психологии. Речь
идет о слухах. Концентрация немалых партийных, административных, военных сил
для стремительного решения задачи разгрома церкви — задачи, вполне
антихристовой для традиционного массового сознания — породила по всей стране
огромную волну слухов. Показательно, что одинаковые слухи одновременно
возникали в самых разных частях необъятной страны. Чекисты, сначала довольно
подробно фиксировавшие эти слухи, позднее начнут это делать менее
добросовестно, ограничиваясь вместо пересказа содержания краткой формулой:
“провокационные слухи”.
Несколько раз сводки сообщают об упорном слухе, согласно
которому церковные ценности изымаются для того, чтобы обеспечить коммунистам
(правительству) бегство за границу. Этот слух отмечался 01.04 “среди крестьян,
рабочих и красногвардейцев” Алтайской губернии (ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д.
В те же дни возникает и слух, что изъятые ценности пойдут
на уплату каких-то долгов правительства. Он зафиксирован в г. Торопце Псковской
губернии 07-11.04, в Рыбинской губернии 23-25.04 (там же, л. 63, 94).
В нескольких телеграммах с мест разъяснялось, что
передающие эти слухи имели в виду русские долги странам Антанты. Так, в
телеграмме от 28.04 сообщалось, что в Казани ходят слухи, будто изымается
церковное золото “для уплаты долгов Антанте, для выкупа помещения в Берлине”
(ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д.
В сообщении из Нижегородской губернии от 02.04 сообщалось:
“Изъятие церковных ценностей в Васильсурском уезде рассматривается, как
необходимая мера к отысканию средств для предстоящей
войны” (ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д.
Во многих сводках о содержании слухов сообщается в более
общей форме: “ценности пойдут не по назначению”, “поступят в личное
распоряжение коммунистов” — г. Омск 08.04, г. Москва 07-08 и 13.04, Тамбовская
губерния 12.04, Татарская республика 25.04 (там же, л. 44, 47, 62, 95). В
Баумановском районе г. Москвы 06.04 был зафиксирован слух о том, что “ценности
не попадут голодающим, а разграбятся разными комиссиями” (там же, л. 47).
Проблема расхищения церковных ценностей не раз возникала в информсводках ГПУ,
но в ином контексте — в связи с реализацией директив Политбюро о мерах суровой
ответственности для клириков, виновных в “укрывательстве” церковного имущества
от комиссий по изъятию. Такие деяния в соответствии с тезисом о праве
государственной собственности на все церковное имущество рассматривались как
уголовно наказуемые.
Первые же информационные сводки ГПУ сообщают обильные
сведения о самом процессе изъятия по губерниям. Его начальные стадии в
большинстве губерний обычно сопровождались бурными событиями, лишь изредка
сводки упоминают, что изъятие удалось в первые же дни
кампании провести спокойно. Гораздо чаще поступают сообщения о том, что слухи о
готовящемся или начинающемся изъятии собирают у церквей и монастырей большие
толпы верующих, по несколько сотен
человек, которые активно препятствуют изъятию. При этом нередко происходят
столкновения между верующими и членами комиссии по изъятию, сводки пестрят
сообщениями об избиении толпой лиц, производящих изъятие или агитирующих за
него. Дальнейший ход событий освещается в сводках по-разному. Иногда
указывается, что в результате изъятие было отложено, а в более поздних сводках
будет лишь сообщение о проведенном изъятии, без объяснения, какими методами
преодолевалось сопротивление толпы. Иногда отмечается, что обстановка была
нормализована благодаря помощи местного духовенства, стремившегося любой ценой
избежать кровопролития (но гораздо чаще губернские чекисты пишут о возбуждении
духовенством населения к сопротивлению). Иногда сводки глухо информируют, что
изъятие произведено несмотря на происходившие
“эксесы”, не раскрывая подробностей. Во многих случаях сообщается о применении
насилия — об арестах “зачинщиков”, “агитаторов”, а несколько раз прямо
указывается, что сопротивление было сломлено действиями регулярных частей
армии, отрядов ЧОН, военных курсантов, милиции.
Наиболее откровенное из чекистских известий
подобного рода связано с событиями в Смоленске 28 марта
Одно из первых сообщений Калужского губотдела ГПУ (около
24-29.03) ярко рисует обстановку начала изъятия, сочетание разных методов
преодоления сопротивления — от применения вооруженной силы и арестов до штрафов
и уговоров на митингах. Приводим полностью текст этого сообщения, изобилующего
и точными фактами, и тенденциозными штампами:
Калужская губерния
(без числа): “Монахи Пафнутьевского монастыря отказались
давать ценности!,] мотивируя это отсутствием епископа в отсутствие коего сдачу
произвести невозможно. Духовенству удалось съагитировать часть мес[т]ного населения [,] преимущественно кулаков. К моменту
изъятия у монастыря собралась толпа в 300 человек, отказавшаяся допустить
комиссию к работе. Для ликвидации инцидента был устроен митинг[,]
не давший положительных результатов, а также был вызван отряд в 60 человек с
2-мя пулеметами. Изъятие происходило при содействии вооруженной силы.
Арестовано 12 человек активных участников и организаторов сопротивления[,] в том числе 3 священника и архимандрит.
СО ГПУ отдано распоряжение немедленно закрыть монастырь и
выселить братию. Дело передать в
Ревтрибунал.
В Тарусском уезде, вследствие агитации
духовенства и эсеров!,] толпа в 400 человек силой отобрала у комиссии изъятые
ценности. По распоряжению Начгуботдела
[ГПУ] на место происшествия был командирован отряд и устроен митинг. После
митинга граждане добровольно отдали ценности. Задержано 17 человек, из коих 12
освобождено.
В Малоярославльском уезде население 5-ти волостей
отказалось выдать ценности. В одной из волостей Литвинского уезда толпой
верующих был избит уполномоченный. Самосуд был подготовлен председателем
Волисполкома активным членом партии левых эсеров. Виновные арестованы. В одной
из волостей Кавалецкого уезда был избит уполномоченный. Самосуд был подготовлен
6ыв[шими] членами союза русского народа при активном
участии духовенства. На деревню наложен штраф. После разъяснения инцидента
населению последнее признало действия властей
правильными. Ценности изъяты, инцидент ликвидирован.
В общем кампания по Калужской
губернии заканчивается. В КИЦЦ поступали многочисленные заявления с просьбой об
оставлении ценностей или замене их продуктами. КИЦЦ все просьбы отклонила” (ЦА
ФСБ, ф. 1, оп. 6, д.
Хотя известие о близком завершении кампании в губернии
оказалось преждевременным, в целом это сообщение достаточно убедительно
характеризует обстановку начала изъятия.
Сводки сохранили несколько других известий о применении
вооруженной силы в губерниях на начальных стадиях этой кампании:
Ярославская губерния
(08.04). В Ростовском уезде, в Варницком монастыре “толпа верующих в количестве
300 чел. не допустила
изъятие. Члены комиссии действовали насильно” (ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д.
Курская губерния (без
даты, около 09-13.04). “В Белгородском уезде был случай изъятия ценностей при
помощи вооруженной силы. Настроение населения возбужденное. Духовенство
пассивно” (там же, л. 63).
Псковская губерния
(около 10-18.04). “Был случай недопущения комиссии в одну из церквей, помощью
местной милиции водворен порядок, произведены аресты подстрекателей толпы. При
достаточном накоплении материала обвинения епископа Генадия в данный момент
будет изолирован” (ГАРФ, ф. 353, оп. 6, д.
Московская губерния
(26.04). “Воскресенский уезд. В Пятницкой волости вследствие сопротивления
верующих изъятие проводится при помощи вооруженного отряда. Производятся аресты
виновных в сопротивлении Комиссии” (ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д.
Кременчугская губерния
(01.05), г. Кременчуг. “При изъятии из староверской церкви произошло
столкновение между толпой и комиссией. Инциндент ликвидирован
при помощи вызванного взвода курсантов. Подстрекатели арестованы” (там же, д.
Случаи применения силы при изъятии отмечались сводками и в
столице:
г. Москва. Городской район (21-22.04). “Во время изъятия у церкви Знамения собралась
возбужденная толпа в 800 человек. На место был послан кавотряд. Изъятие
продолжается” (там же, д.
Бауманский район
(25.04). 24.04 “около церкви Николы Покровского во время изъятия собралась
толпа около 200 человек, толпа была разогнана конной милицией. Арестовано 4 чел[овека] за агитацию среди публики” (там же, л. 93).
Более полную картину применения вооруженных отрядов армии и
милиции для подавления сопротивления изъятию церковных ценностей можно будет
составить лишь тогда, когда будут выявлены и станут доступными для анализа все
сохранившиеся информсводки разных типов, а также те телеграммы и донесения с
мест, на основании которых они составлялись. Но даже и в этом случае картина не
будет исчерпывающей, из-за нечеткости (подчас нарочитой) формулировок этих
источников. Сводки содержат многие десятки сообщений о том, что большие толпы
верующих препятствуют изъятию. Чаще всего в той же или в следующих сводках
говорится, что зачинщики арестованы и изъятие проведено; при этом обычно
упоминается о позиции духовенства за или против изъятия. Но конкретные меры,
позволившие сломить сопротивление толпы, произвести аресты и изъятие,
называются далеко не всегда. Приводим ряд подобных сообщений из сводок
Информотдела ГПУ.
Орловская губерния
(28.03). “При изъятии ценностей из Покровской церкви (одна из крупнейших
церквей в г. Орле) толпа верующих пыталась воспрепятствовать работе КИЦЦ. ГПО
произведены аресты среди подстрекателей” (ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д.
Тамбовская губерния
(28.03). “В Елатьме толпа верующих силой разогнала комиссию [...] В Козлове
толпа женщин пыталась избить представительницу У кома
[...] СО ГПУ отдано распоряжение арестовывать подстрекателей и предавать их
суду Ревтрибунала” (там же, л. 13).
Новгородская губерния
(28.03). “В Старорусском уезде Губполитотделом ведется следствие относительно
происшедших волнений. Изъятие церковных ценностей в этом уезде приостановлено”
(там же, л. 14). Не выявлена сводка с сообщением о самих волнениях в Старой
Руссе, в связи с которыми Ревтрибунал вынес расстрельный приговор (см. №
П-128).
В сводках из той же губернии за 26-28 и 29.04 будет
сообщаться о том, что в Малых Крестцах “толпа крестьян в количестве 200 ч[еловек] пыталась противодействовать изъятию” и что по
губернии за такие действия арестован 31 человек (ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д.
Вятская губерния
(27.03). “В одной из волостей Уржумского уезда толпа избила 2-х представителей
Уисполкома и весь состав Волисполкома” (там же, д.
Владимирская губерния
(29.03). В Вязниковском уезде “во время изъятия ценностей,
происходившего 23/III толпа пыталась напасть на членов комиссии” (там
же, л. 25).
Витебская губерния
(31.03 и 12-14.04). “В Витебске в некоторых церквах верующие препятствуют проведению
учета церковных ценностей. Около собора каждый день собирается толпа. 30/III
над членами комиссии по учету ценностей было совершено насилие”. “По Витебску
проводится подготовительная работа [...] арестовано 25 человек[,]
агитировавших против изъятия” (там же, л. 30, 67).
Алтайская губерния
(01.04). “При посещении КИЦЦ Иннокентиевско-Вознесенского монастыря из
собравшейся толпы слышались крики: Не давать, пусть ломают дверь и грабят.
Бейте богохульников” (там же, л. 31).
Рыбинская губерния
(09.04, 23-25.04, 29.04-02.05). При изъятии ценностей из 3-й и 4-й городских
церквей “большая толпа народу [...] пыталась противодействовать изъятию”,
“пыталась избить членов Комиссии”. Арестовано 22 человека, изъятие закончено
(там же, л. 63, 94, 114).
Ярославская губерния
(12.04) “При изъятии Старецкого монастыря толпа в 300 чел[овек]
не допустила комиссию к работе. Изъятие временно отложено. По ходатайству
верующих временно освобожден священник[,] арестованный
за отказ подчиниться КИЦЦ” (там же, л. 62).
Петроградская губерния
(14.04). “В Новой Ладоге верующие единогласно постановили не допускать изъятия.
Во время изъятия была попытка ударить в набат. Возбужденная толпа осыпала
членов комиссии бранью, более серьезных эксцесов не было” (там же, л. 67).
Архангельская губерния
(14.04, 21.04). “В Пинежском уезде произведены аресты лиц[,]
противодействовавших изъятию”. “В уездах отмечены случаи отказа от сдачи
ценностей. Производятся аресты инициаторов. Преимущественно кулаков” (там же,
л. 67, 87).
В самом г. Петрограде отмечалось в сводке за 25.04, что
толпа в 500 человек, собравшаяся при изъятии ценностей из церкви Петра и Павла,
“держала себя вызывающе”; в сводке за 26.04 сообщалось: “При изъятии из
Владимирской церкви на площади собралась толпа до 1 т[ысячи]
ч[еловек]. При изъятии из Семеновской церкви — около 600 человек. Произведены
аресты лиц, уличенных в контр-революционной агитации”
(там же, л. 94, 97).
Об арестах верующих, сопротивляющихся
изъятию, в апреле сообщали также из Царицынской губернии (12.04, там же, л.
68), из г. Иркутска (15.04, там же, л. 70), из г. Тюмени (29.04, там же, л.
116). В г. Твери изъятию ценностей из
собора препятствовала толпа в 200 человек (26-27.04); в г. Тамбове в те же дни
толпу близ собора сумел успокоить настоятель, не допустив кровопролития (там
же, д.
В связи с этим последним случаем перейдем к другой
важнейшей теме сообщений информационной сети ГПУ. Ею является позиция
духовенства губерний во время кампании по изъятию церковных ценностей. Позиция эта
для тех, кто информировал высшее руководство страны, важна не только как
показатель развития самой кампании, но и как признак реального воплощения
обоснованной в Политбюро Троцким и Лениным глобальной сверхзадачи — раскола и
уничтожения Русской Православной Церкви и других религиозных организаций
страны. В экстремальной ситуации изъятия неизбежно возникали существенные
различия в поведении архиереев, духовенства. ГПУ в аналитических отчетах для
руководства страны (см. П-155, П-172) отчитывалось о
своей энергичной работе по использованию этой обстановки для раскола церкви.
Немалое внимание уделялось этой теме и в информационных сводках. Сначала это
фиксирование высказываний и действий руководителей и духовенства епархий в
связи с самим ходом изъятия, а затем все больше — в связи с созданным под
опекой ГПУ обновленческим движением.
Первые информационные сводки за март —
апрель
Позиция правящих архиереев епархий, понятно, интересовала ГПУ прежде всего. Сводки за 29.03 Информотдела и VI
отделения одним из первых отмечают по докладу Владимирского губотдела ГПУ от
24.03 конфликт с епископом Переяславльским Дамианом (Дмитрием Григорьевичем
Воскресенским), незадолго до этого освобожденным из Владимирской тюрьмы. Он
отказался “выдать священные предметы из храмов”, ссылаясь на “циркуляр
патриарха Тихона” (видимо, владимирские чекисты именовали так воззвание патриарха
от 28.02). Местные власти согласились было отложить
вопрос “до решения ВЦИК и Губкома”. ГПУ немедленно объявило строгий выговор с
занесением в личное дело
начальнику губотдела за “незадержание попа Дамиана Воскресенского, соглашение с
ним” и за “допущение столкновения толпы с милицией”, о чем в сводке не
упоминалось. Дамиан был арестован и в 1922-1925 гг. находился в ссылке в г.
Теджен; умер он в конце 1940-х гг. в концлагере (ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д.
После кровавых столкновений в Старой Руссе Петроградский
отдел ГПУ сообщил 18.04 на Лубянку о противодействии изъятию трех иерархов:
митрополита Новгородского Арсения (Авксентия Георгиевича Стадницкого), епископа
Старорусского и Демянского Димитрия (Сперовского?) и епископа Валдайского
Иосифа (Невского). В ответ пришло требование скорейшей “разработки” их дел для предания суду Ревтрибунала (об
агитации митрополита Арсения против изъятия говорилось и в сообщении
Новгородского губотдела ГПУ от 28.03). Однако митрополит Арсений упоминается в
последующих сводках как активно действующий на свободе. После сообщений об
арестах духовенства в Новгородской губернии 25.04 констатируется:
“Состоялось совещание КИЦЦ совместно с митрополитом
Арсением, на котором достигнуто соглашение”. А 29.04 в сводке VI отделения
удовлетворенность выражается в следующей примечательной формулировке: “ГПО
произвело изъятие лиц, замеченных в агитации против изъятия [...] Митрополит
Арсений под влиянием мер[,] принятых ГПО[,]
обнародовал в газете воззвание к верующим с призывом не противодействовать
изъятию. ГПО принимает все меры расслоению духовенства” (ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6,
д.
Особой остроты в первые же дни кампании по изъятию достиг
конфликт с архиерейской властью в г. Ростове-на-Дону.
О массовых беспорядках в этом городе 11 марта
Информсводки за апрель приводят несколько других сообщений
с мест о противодействии изъятию со стороны православного епископата. 12.04
полномочный представитель ГПУ сообщал из Царицына, что во 2-м Донокруге “ведет
контрреволюционную агитацию” епископ Николай (Орлов, в 1921-1922 гг. правящий
архиерей Нижне-Чирской епархии). А через две недели в Москву уже шел доклад о
его аресте вместе с несколькими священниками и другими лицами (там же, л. 68;
д.
Из Челябинска 21-23.04 сообщалось, что “контрреволюционную
агитацию” местного духовенства возглавил епископ Дионисий (Прозоровский),
который “объехал несколько волостей Челябинского уезда и призывал крестьян
защищать церковь от посягательства богоотступников” (там же, д.
Наиболее многочисленны сообщения сводок об аресте духовных
лиц за агитацию против изъятия ценностей и за попытки утаить часть церковного
имущества от изъятия (что неизменно квалифицировалось ГПУ как кража). За март —
май
Однако ценность информсводок для изучения историком
репрессий в отношении духовенства значительно снижается не только их
изначальной тенденциозностью в оценке стремления клириков противостоять
государственному разграблению храмов, но и крайне неточным, приблизительным
характером самих сообщений с мест. Информационная система ГПУ редко приводит
имена репрессированных, меру наказания; даже число арестованных, их духовный
сан указываются далеко не всегда или же — весьма приблизительно, равно как и
конкретные обстоятельства дела.
В качестве исключения приведем пример из сводки по
Московской губернии (01.04): “Священник села Бисерово Вохринской волости
Сокольский 29/III на собрании верующих высказался с призывом не отдавать
ценности из церкви, и если соввласть захочет изъять ценности силой, умереть за
святую церковь и не допустить ее позора. Собрание верующих к речи священника
отнеслось сочувственно” (там же, л. 28).
В целом сводки дают чрезвычайно пеструю картину настроений
и поведения духовенства в связи с изъятием церковных ценностей. В этой пестроте
проступает некоторая общая закономерность хода событий: сначала острое
неприятие верующими изъятия, народные толпы, собирающиеся на защиту храмов,
избиение членов комиссий по изъятию. Власти в ответ применяют силовые приемы —
иногда сразу же, зачастую — после некоторой отсрочки изъятия (при этом подчас
ссылаются на директиву Политбюро об отсрочке, принятую сразу после шуйских
событий — см. № 23-10). Угроза кровопролития заставляет
и часть духовенства выступить с призывом к верующим подчиниться насилию
властей. По мере развертывания кампании по изъятию донесения с мест все больше
превращаются в перечисления изъятых пудов и фунтов драгметаллов с краткими
ремарками о спокойствии населения или о новых арестах.
Постепенно в сводки входит новая тема, являющаяся
естественным продолжением предыдущих. Это тема
стимулирования чекистскими органами раскола церкви. Уже само проведение изъятия
церковных ценностей, связанное с насилием и оскорблением чувств верующих,
неизбежно приводило к изрядным различиям в реакции на него как архиереев, так и
духовенства вообще. Выше мы приводили примеры сопротивления изъятию. Но подчас
брало верх стремление церковников любой ценой избежать
крайнего обострения обстановки, не дать властям повода для силовых действий по
отношению к верующим и церкви. Напомним, что в труднейшей ситуации подобная
примирительная линия удалась было петроградскому
митрополиту Вениамину (см. № П—88). О его дальновидности свидетельствует тот
факт, что Москва затем в резкой форме дезавуировала действия местных советских
и чекистских властей, согласившихся на компромисс с митрополитом ради мирного
проведения изъятия. Спровоцированный таким образом конфликт, закончившийся
громким судебным процессом и расстрелом видного церковного деятеля, больше
соответствовал представлениям Троцкого и Ленина о действительных целях всей
кампании по изъятию.
Имеющиеся сейчас в нашем распоряжении
информсводки ГПУ не отражают этих действий митрополита Вениамина, но упоминают
о других подобных примирительных воззваниях, выпущенных новгородским
митрополитом Арсением, псковским епископом Геннадием (Туберозовым), суздальским
епископом Василием (Зуммером), витебским архиепископом Иннокентием
(Ястребовым), задонским епископом Иоанном, духовенством Марийской области (ЦА
ФСБ, ф. 1, оп. 6, д.
Углубляя расхождения в церковной среде по вопросу об
отношении к действиям богоборческих властей, местные чекистские органы проводят
работу по сталкиванию между собой разных групп духовенства и отчитываются перед
Лубянкой в своих здесь успехах. Одно из самых первых свидетельств такого рода
содержится в телеграмме из Ростова-на-Дону от 24.04. После сообщения об аресте
ГПУ группы священников, “сподвижников архиепископа Арсения” (Смоленца),
телеграмма сообщает о начавшемся организационном оформлении церковного раскола:
“В Ростове лояльное духовенство организовало бюро для
оказания противодействия епископской власти. В первую очередь Бюро намерено:
1-ое разоблачить епископа Арсения и епископскую власть вообще. 2-ое в замен епископства как форму
правления организовать Комитет, 3-е содействовать изъятию ценностей” (ЦА ФСБ,
ф. 1, оп. 6, д.
В дальнейшем информационные сводки ОГПУ будут уделять все
большее внимание организации раскола Русской Православной Церкви и поддержке
властями обновленческих групп. Будут приводиться и сведения об успехах и
неудачах обновленческого движения, об арестах его противников. К началу осени
Как уже говорилось, упоминавшиеся выше документы Политбюро и Лубянки пока не дают возможности определить
цифровые характеристики ни числа столкновений между верующими и властями, ни
количества убитых и раненых в этих столкновениях, ни числа репрессированных. Из
одной работы по истории РПЦ в
другую переходит свидетельство активного участника событий “живоцерковного”
протопресвитера В. Красницкого о том, что в ходе изъятия в
Зато дело 23
фонда Политбюро АПРФ однозначно подводит, наконец, цифровой итог другим
достижениям партии в ходе кампании по изъятию. Речь идет об
общей денежной оценке всего, изъятого у церкви в
Согласно этому документу, всего было
изъято: золота — 33 пуда
Напомним, что Ленин в письме от 19.03
Отметим, что приведенный в итоговой ведомости Последгола
общий порядок цифр согласуется и с предшествовавшими промежуточными или
частичными итогами; погубернские итоги информсводок ГПУ пока еще настолько
неполны, что их трудно суммировать, но они согласуются с итоговой ведомостью А.
Винокурова. По итогам операции в г. Москве, там было изъято более 2 пудов
золота, 3 тысячи пудов серебра, 3 658 бриллиантов и алмазов, в Петрограде было
изъято более 4 пудов золота, 1 024 пуда серебра, 3 690 бриллиантов [ 53) ]. Опубликованная газетами в мае
сводка сообщений местных финотделов о количестве изъятых церковных ценностей на
15.05
Троцкий сравнительно рано понял крах своих надежд на
конфискацию миллиардов рублей церковного золота. В своем письме Уншлихту,
Белобородову и Красикову 25.04
Вместе с тем была доля истины в словах Троцкого о том, что
ценности из русских церквей в основном “уплыли за годы революции”. Только в
главной массе своей — отнюдь не за рубеж. С начала
Оценивая сообщенную 04.11
Историков давно интересовал вопрос, на что пошли с таким
отчаянным трудом добытые в
Из 4,6 млн. собранных рублей еще до развертывания массовой
кампании по изъятию было решено, по предложению Троцкого, истратить 1 млн.
золотых рублей на закупку хлеба для голодающих и развернуть вокруг этого
широкую агиткампанию (№ 23-30). Для оценки остающейся суммы изъятого стоит
вспомнить сметы на расходы по проведению самой кампании: никакой документации
по расходованию только на голодающих особого фонда, составленного из изъятого
имущества (как предписывалось декретом 16(23).02
Учитывая все это, вряд ли будет преувеличением сказать, что
собранные (и не разграбленные тогда же!) церковные ценности пошли в первую
очередь на саму кампанию по изъятию или, точнее говоря, на кампанию по расколу
и разгрому Русской Православной Церкви.
Если, таким образом, финансовая сторона
февральско-мартовского (
Всю эту нехитрую механику с предельной откровенностью и
даже цинизмом раскрывает в своих исполненных хвастовства секретных отчетах
начальник VI отделения СО ГПУ Е. А. Тучков (№ П-159, П-170, П-173, 12-6, 12-7).
Далеко не всему в этих отчетах можно верить, успехи своего ведомства Евгений
Александрович восхвалял подчас с немалыми “приписками”. Но цели, да и некоторые
методы и “достижения” он обрисовывает весьма выпукло, хотя и не раз принимая
желаемое за действительное. Историку небезынтересна следующая общая
характеристика Тучковым религиозной политики Лубянки: “Поставленная перед
Отделением в конце
Важным мероприятием Лубянки на пути решения этой задачи был
Всероссийский съезд “Живой церкви”, состоявшийся в Москве б-17 августа
Осенью
Конечно же, при самом благожелательном отношении к
инициативам руководителей ГПУ, но под руководством ЦК. Так возникла идея
создать при ЦК единую комиссию по всем церковным и антирелигиозным делам, которая должна была заменить или
вобрать в себя несколько небольших комиссий, создававшихся ранее без единого
плана при центральных партийных и советских органах (см. об этих комиссиях в
комментарии к д. 12, особенно комм. 4).
Вопрос этот рассмотрело Оргбюро ЦК РКП(6) на своих
заседаниях 06 и 13.09
Политбюро окончательно утвердило состав комиссии 19.10
Уже на первом своем организационном заседании комиссия
“присвоила себе название: Комиссия по проведению отделения Церкви от
Государства (КОМОТЦЕРГОР)”. В своей документации сама комиссия чаще всего
придерживалась именно этого наименования. Но в документах ОБ и ПБ ее именуют
“Антирелигиозной комиссией при ЦК РКП(6)” (АРК); встречается и ее наименование
комиссией ЦК, а не “при ЦК”.
В последние годы деятельности АРК было посвящено несколько
публикаций, основанных на протоколах заседаний комиссии, к которым мы и
отсылаем читателя [ 58 ]. Кроме
того, в комм. 10 к д. 12 мы впервые приводим полный перечень с указанием
архивных шифров каждого из сохранившихся и выявленных экземпляров протоколов №
1-65 АРК вплоть до весны
Эта деятельность постепенно охватила все основные
направления партийно-государственной политики по отношению к религии и
церковным организациям всех конфессий страны. Комиссия
курировала персональный состав руководства этих организаций, выносила
авторитетные суждения о судьбе архиереев и ксендзов, о репрессиях и повышениях
по службе, об антирелигиозных брошюрах и христианских догматах, о комсомольском
рождестве, пасхе и влиянии сектантов на Красную Армию, о мощах святых и о
высылке С. Булгакова, о повестке дня обновленческого собора
Среди наиболее важных забот АРК осенью 1922 — летом 1923
гг. было повседневное руководство подготовкой процесса над
патриархом Тихоном. В комм. 13 к д. 25 мы
публикуем все без исключения постановления АРК, связанные с осуществлением
такого руководства (постановления АРК согласовывались Ярославским с особой
тройкой, а затем вскоре пятеркой, созданной ПБ 08.02
Хотя вожди партии долго не оставляли своей идеи увенчать дело разгрома РПЦ в ходе кампании по изъятию расстрелом патриарха,
подготовка процесса “гражданина Василия Белавина” шла неравномерно, имела свои
приливы и отливы. Продолжая собирать обвинительные материалы на патриарха,
Лубянка после майских допросов
Новый этап активной подготовки этого процесса начался 15.12
Итак, 15.12
26.12
Тем временем АРК торопит Лубянку и готовит агитационное
обеспечение будущего процесса. 30.01
27.02
После допроса патриарха 05.03
В тот же день 6 марта Агранов и Крыленко отчитались на
заседании АРК о готовности дела
для суда. Комиссия постановила провести процесс с 25 по 30 марта, опять
распорядилась об усилении агитации — с использованием материалов следственных дел патриарха Тихона и Цепляка. Но
интересно, что АРК по важнейшим этим процессам не рискнула взять на себя
главную ответственность: постановили “просить Политбюро ЦК РКП дать точные
директивы суду о мере наказания, приняв во внимание международную обстановку”.
Но вместе с тем АРК хотела сохранить за собой влияние на ход дела. Еще 08.02 Политбюро, согласившись
провести процесс патриарха в марте, создало специальную комиссию ПБ по
оперативному руководству этим процессом (№ 25-8). В нее вошли заместитель
Ленина по СНК член ПБ Рыков, предполагаемый главный обвинитель на процессе
Крыленко и Калинин. (Это последнее назначение, видимо, свидетельствует не
столько о старом правиле маскировать Троцкого Калининым, сколько о меняющемся
раскладе сил в стане вождей, сопровождаемом сменой тактики антирелигиозной
борьбы.) АРК постаралась добиться для себя в этой важной комиссии целых трех
мест, но в конце концов ПБ согласилось включить туда
дополнительно лишь Ярославского и Красикова, превратив “тройку” в “пятерку” (№
25-11, 24-37).
Между тем на Лубянке, несмотря на все заверения, дело все же не ладилось; видимо,
собранный материал, утвержденный самим Уншлихтом, не вполне нравился на более
высоких этажах чекистского руководства. Во всяком случае, и после решения 06.03
о передаче дела в суд следствие
на Лубянке продолжалось, шли новые допросы. Лишь 13.03 обвинение было предъявлено
патриарху (т.
Дело
быстро движется к слушанию в Верховном Суде. АРК занято приятными хлопотами о
распределении билетов на процесс, о проведении через ЦК партии особой сметы
расходов на него. Но в те же дни, 03.04, АРК вдруг выдвигает новую инициативу.
Вопреки собственному решению от 30.01 “ограничить до минимума число обвиняемых
и свидетелей”, комиссия решает попытаться пристегнуть к делу патриарха еще двух высших иерархов РПЦ: митрополитов Сергия Страгородского и
Михаила Ермакова; Агранову поручалось в этой связи допросить их. Но дело не выгорело, возможно — в связи со
спешкой.
06.04
07.04 на другом распорядительном заседании той же коллегии
было постановлено ознакомить стороны с материалами следственного дела, предъявить подследственным
обвинение по ст. 62 и 119 УК РСФСР и разрешить им свидания. Обвинителями на
процессе назначены Крыленко и Красиков, с возможной заменой последнего, в
случае болезни, Скворцовым-Степановым. Но затем на этом заседании принимаются
решения, отменяющие постановленное только вчера: приказывается отложить
вручение обвинительного заключения до 13.04, а сам процесс — до 17.04
В тот же день 07.04 комиссия Политбюро приняла еще одно
важное постановление — об изменении с 12.04 меры пресечения патриарху, т. е. о
переводе его из-под домашнего ареста во внутреннюю тюрьму ОГПУ. Однако
выполнение этого решения задержали — уже 11.04 та же комиссия сочла, что столь
значительный шаг, как перевод патриарха на Лубянку, должен получить санкцию
самого Политбюро (№ 25-14). Одновременно пришлось принимать решение об
очередной отсрочке процесса — обвинительное заключение все еще не было
окончательно “дотянуто”, к тому же вспомнили, что как раз 17.04 должен был
открываться XII съезд РКП(б) [ 62 ], постановили
начать процесс сразу же после съезда, 24.04
Так вопрос об аресте патриарха и суде над ним вернулся в
Политбюро. Здесь запрос комиссии Политбюро по суду над патриархом столкнулся с
важным документом по тому же вопросу, но совершенно иной окраски. 10.04
Та волна протестов во всем мире против преследования
патриарха, о которой писал
Чичерин, нашла свое отражение и в деле
патриарха Тихона из фонда Политбюро (д. 25), но отражение довольно слабое. В деле имеются два сообщения из Ватикана
(на дипломатическую поддержку которого Россия особенно рассчитывала в Генуе и
Лозанне). В первом из них, еще от 16.05
Список этот можно было бы многократно расширить за счет
известий, не отраженных в д. 25. В документальной
книге Льва Регельсона дается подборка таких протестов, включая
правительственные заявления Великобритании, Ватикана, Франции, заявления многих
религиозных организаций разных конфессий. Кульминацией их был знаменитый
меморандум британского правительства от 08.05
Ходатайство Чичерина не расстреливать патриарха и запрос
комиссии ПБ о его тюремном заключении рассматривались на заседании Политбюро
12.04
Когда в ответ на просьбу не расстреливать носитель высшей
законодательной, исполнительной и судебной власти страны принимает решение в
такой формулировке, это на деле
означает только одно: санкцию Политбюро на казнь патриарха. Факт, ранее
историкам не известный.
Понятно, что Политбюро, приняв такое решение, одновременно
постановило не делать для патриарха исключения в выборе меры пресечения, т.е.
разрешило подвергнуть его предварительному тюремному заключению.
Верховный Суд оформил это указание партии на
распорядительном заседании Судебной коллегии по уголовным делам 17.04
Наступила кульминация подготовки процесса. Обвинительное
заключение было напечатано отдельной брошюрой и широко рассылалось по стране и
за рубеж, целиком или в выдержках (№ 25-17, 25—20). VI отделение СО ГПУ
составляло сделанные с классовых позиций сводки сообщений осведомителей в связи
с предстоящим процессом (№ 25-18, 25-19). Газеты поместили объявление о начале
процесса 24.04 и истово выполняли предписание ПБ (№ 25-15) о новой волне
ожесточенной агитации против патриарха. Комиссия Политбюро напечатала и
распространила по тщательно выверенным спискам новые билеты на процесс, а
заодно выпросила еще 1 тыс. золотых рублей на дополнительные расходы из-за
предыдущих переносов начала слушания дела.
И тут за три дня до начала суда произошел перелом. 21.04
Конечно же, в Политбюро, а не на съезде. Результаты опроса
(большей частью в автографах голосовавших) помещены на той же записке
Дзержинского. Мнение было удивительно единодушным: Каменев, Зиновьев, Троцкий,
Сталин, Томский и Калинин согласились с этим предложением
и только председатель комиссии ПБ по суду над патриархом А. И. Рыков был против
него.
Аргументы Дзержинского были те же, что и в резко
отклоненной перед этим записке Чичерина. Нам неизвестно пока, что явилось
главной причиной этого перелома во взглядах, какие пути убеждения смог найти
руководитель самого осведомленного ведомства страны. Знал ли он о
предпринимаемых или готовящихся акциях протеста за рубежом или о реальных
настроениях в стране (сводки Тучкова уж очень учитывали то, что хотели бы
слышать вожди). Видел ли он все реальные юридические прорехи политизированной
обвиниловки? (Напомним, что 22.07
Эта отсрочка накануне начала процесса была принципиально
иной, чем все предыдущие, когда просто торопились залатать прорехи в
следственном деле и
обвинительном заключении. Реально она стала первым, самым трудным шагом к
отмене всего процесса. В Политбюро это хорошо понимали, не реагируя на две
отчаянные попытки Ем. Ярославского (24.04 и 10.05)
добиться назначения новой даты начала процесса — где-то в середине или второй
половине мая (№ 25-24, 25-28). Без ответа останется и обращение 15.05
председателя Судебной коллегии Верховного Суда Н. Немцова к Троцкому с просьбой
сообщить, будет ли суд в ближайшие два месяца, т. к. “началис[ь]
отпуски и люди волнуются” (№ 25-30). Обескураженные Ем.
Ярославский и Е. Тучков не сразу внутренне согласятся с решением ПБ; лишь когда окажется, что им предстоит еще немало “работать”
с патриархом, они опять примутся восхвалять мудрость партии.
А работа им, действительно, предстояла большая и важная. В
тот самый день 21.04, когда члены Политбюро приняли свое решение по предложению
Дзержинского, глава РПЦ был
помещен во внутреннюю тюрьму ОГПУ. Новые материалы, публикуемые нами, почти не
дают сведений о ходе многонедельных бесед Е. А. Тучкова со своим знаменитым
узником, причисленным Церковью в
Со стороны советской власти выработкой условий этого
компромисса занималась АРК во главе с Ярославским.
Отказавшись, наконец, от своих планов суда над патриархом, АРК принялась за
выработку жестких условий компромисса с ним. Уже 11.06 Ярославский обращается к
Сталину с просьбой “срочно провести” через Политбюро
предлагаемые АРК основные решения “по делу
Тихона”. (Правда, АРК в составе Ярославского, Менжинского, Попова и Тучкова
официально одобрит эти формулировки Ярославского лишь на следующий день,
12.06.) Ярославский предложил Политбюро невиданный в юриспруденции принцип —
“следствие по делу Тихона вести
без ограничения срока”, но не предавать патриарха суду, а на известных условиях
освободить его (№ 25-31). Условия эти в основном были приняты патриархом, хотя
и в менее жесткой форме, чем у Ярославского (ср. №
25-31, № 25-34): патриарх должен был обещать свое “лояльное отношение к
Советской власти” (это формулировка Ярославского; в заявлении патриарха — “я
отныне Советской Власти не враг”), признать справедливость обвинительного
заключения и привлечения к суду, отмежеваться “открыто и в резкой форме от всех
контрреволюционных организаций”, выразить “согласие с некоторыми реформами в
церковной области (например, новый стиль)”. Политбюро утвердило 14.06
19 июня АРК на своем заседании выдвигает
ряд новых требований к патриарху — ужесточить формулировки своей вины,
перечисления своих “преступлений”, осудить Антония Храповицкого, патриарха
Мелетия, правительство Польши, ввести в церкви новую орфографию и новый стиль и
т. д. Комиссия все это приказывает “провести Тучкову в пятидневный срок и
доложить на следующем заседании комиссии”. В тот же день 19.06 Ярославский просит рассмотреть на ближайшем
заседании ПБ все дело, включая
принятие директивы ПБ об освобождении патриарха (№ 12-39, 12-40). Политбюро на
своем заседании 21.06 одобрило предложенную АРК директиву Верховному Суду об
освобождении патриарха на основе его заявления от 16.06; все остальные вопросы
решено было отложить, подготовив новые предложения АРК. Но одно ПБ
констатировало твердо: “Процесса пока не ставить” (№ 24-38).
На своем заседании 26.06
Патриарх Тихон оказался на свободе 27 июня
Патриарху сразу после освобождения предстояла крайне
тяжелая борьба за само существование РПЦ
на основе достигнутого с властями компромисса. Ни АРК, ни ОГПУ, ни ПБ не
собирались, конечно, отказываться от своих планов раскола Церкви, от активной
поддержки всей мощью государства обновленческих организаций. Ярославский и
Тучков серьезно мечтают использовать этот компромисс в первую очередь против
самой “тихоновской” церкви. Оба они в своих отчетах (в том числе — публикуемых
в настоящем издании) многословно перечисляют ожидаемые для партии выгоды от
достигнутого компромисса (см. особенно № 12—58, П-173). Они уверены, что этот
компромисс включает в себя и введение в РПЦ “новой орфографии и нового стиля”. На
заседаниях АРК звучат уже прямо-таки партийные директивы: “провести через
Тихона” (!) новый стиль и включение в высшее руководство РПЦ одного из лидеров обновленцев В.
Красницкого. И патриарх вроде бы не возражает, появляются даже какие-то
документы об этом, вызывающие массу толков в стране и за рубежом. Но
удивительное дело — вскоре
оказывается, что ни одна, ни другая директива АРК патриарху так и не
осуществляются на деле.
АРК и VI отделение СО ГПУ главным своим делом на осень
АРК занимается проблемами этого церковного собора
постоянно, начиная со второго своего заседания 31.10
Третьим направлением подготовки собора явилась
“антитихоновская” агитация и пропаганда; понятно, что вышедшая из недр
Агитпропа комиссия не забывала об этой важной стороне дела.
Все без исключения постановления АРК, связанные с
подготовкой и проведением обновленческого собора, приведены нами в комм. 56 к д. 12 (см. также комм. 10 к д. 12, а также отчеты АРК,
особенно № 12-23 — 12-25, 12-28, 12-33, 12-58). Здесь мы даем
поэтому лишь самую общую их характеристику.
Постановление АРК о государственном финансировании
мероприятий по подготовке и проведению собора сформулировано
достаточно обтекаемо и требует дополнительных исследований для
определения конкретных источников получения средств. Известно, в частности, что
составлялось несколько смет по финансированию “антитихоновской” агиткампании.
Зато вырабатывая директивы ОГПУ о силовом обеспечении подготовки собора,
комиссия входила в детали. На заседании 19.12
На заседаниях АРК заранее намечалось, что на соборе будет
обсуждаться, а что — нет. Комиссия официально утверждала тезисы трех докладов
(двух от ГПУ и одного от Агитпропа) на совещании местных совпартработников по
подготовке собора; совещание это было проведено в декабре
На том же заседании АРК 06.03 решался принципиальный
вопрос, определявший структуру создаваемой партией обновленческой церкви.
Предстояло решить, быть ли этой церкви простой суммой приходов, зачастую разной
ориентации, или же иметь центральный руководящий орган. Троцкий в марте
Однако дело
было настолько серьезным, что решили запросить мнение Политбюро. На заседании
этого коллективного “высшего судии” 08.03
Возможность провести на соборе любое решение партии была,
об этом позднее откровенно писал в своих отчетах Е. А. Тучков, хвастаясь, что
половина участников собора были его осведомителями (№ П-173).
Для членов АРК было ясно, что при таком раскладе следует
конструировать коалиционное ВЦУ, в котором были бы представлены все три
враждовавшие между собой группы обновленцев: “Живая церковь” В. Красницкого,
“Союз общин древле-апостольской церкви” А. Введенского и “Союз церковного
возрождения” Антонина Грановского. АРК приняла постановление об этом 27.03
“Всероссийский поместный собор обновленцев” проходил в
Москве 29.04 — 09.05
Собор принял некоторые реформы, вроде второбрачия
духовенства, белого епископата, перехода на новый стиль, но обсуждение
предложения Красницкого о более глубоких реформах было отложено. Сформированный
Тучковым и Поповым и провозглашенный на соборе Высший Церковный Совет включал в себя 10 человек от “Живой
церкви”, 6 человек от “СОДАЦ” и 2 человека от “Союза церковного возрождения”;
председательствовал Антонин Грановский; новые жестокие споры были не за горами.
Как мы уже упоминали, с весны
Но уже следующий отчет АРК от 17.01
В отчете АРК от 16.02
Проходивший в Москве 17-25.04
АРК 15.05
Политбюро вняло предложениям комиссии. 04.07
Границы маневра были, таким образом, в основном очерчены.
Осуждались “перегибы на местах”, якобы вызванные “недопониманием” линии партии.
То, что к грубому насилию военно-чекистскими методами призывала сама партия и
та же АРК, и упоминать было нельзя. Было признано, что в огромной религиозной
стране трудно сразу переделать массовое сознание такими методами, и
предлагались методы более гибкие, долговременные. Отступление предполагалось
при этом минимальное: разрешить открыть те церкви, верующие коих осмелятся
просить об этом после года террора, но итогов изъятия церковных ценностей
отнюдь не пересматривать. Продолжались и репрессии против “контрреволюционного”
тихоновского духовенства. Переход от тактики Троцкого уничтожения церкви одним
махом к более затяжной борьбе с несколько меньшим применением насилия был
связан и с изменением внутрипартийной обстановки: “штурм” 1922 года возглавляли
Троцкий, Ленин и Сталин, а маневр 1923-го — Каменев и Сталин.
Политбюро поручило первый набросок циркуляра об этой
корректировке курса составить Антирелигиозной комиссии, и та выполнила это
задание в том же июле
Переданный П. Г. Смидовичем И. В. Сталину проект циркуляра
ЦК перед его одобрением на заседании Политбюро прошел существенную правку
(скорее всего — с непосредственным участием генсека). Он был значительно
сокращен и стал более жестким. Вместо перечисления незаконных методов местных
властей при закрытии церквей появились четкие формулировки постановляющей части
документа: “...воспретить закрытие церквей, молитвенных помещений и синагог”,—
с указанием этих методов. В констатирующей части наряду с приведенными АРК
примерами административного насилия по отношению к общинам РПЦ и сектантов появится раздел о столь
же неправильном закрытии синагог. Дело
№ 12 фонда Политбюро позволяет проследить источник этого текста. Им явилась
большая жалоба старост и прихожан синагог Москвы, Минска и Харькова на закрытие
синагог в ряде городов страны и на оскорбительное поведение еврейских
комсомольцев и “Евсекций” по отношению. к верующим евреям (№ 12—49). Это письмо, направленное в СНК
СССР, попало к Л. Б. Каменеву, было им тщательно проработано и затем учтено И.
В. Сталиным при окончательной доработке циркулярного письма ЦК РКП(б) № 30 от 16.08
Этот циркуляр, одобренный ПБ (№ 12—55) и подписанный Сталиным,
в конце констатирующей части содержал следующее четкое осуждение “местных
перегибщиков”: “Эти организации и органы власти, видимо, не понимают, что
своими грубыми, безтактными действиями против верующих, представляющих
громадное большинство населения, они наносят неисчислимый вред советской
власти, грозят сорвать достижения партии в области разложения церкви и рискуют сыграть на руку контрреволюции”. Сегодня
стоит вспомнить, что и партия, и ее генсек уже через несколько лет забудут об
этой чеканной дефиниции — забудут вплоть до испытаний Великой Отечественной
войны.
И вовсе не случайно Сталин закончил
циркуляр № 30 предупреждением прямо противоположного по сравнению с
процитированным характера: ЦК
предостерегает, что все вышесказанное не должно “ни в какой мере ослабить
бдительность наших организаций в смысле тщательного наблюдения за тем, чтобы
церковь и религиозные общества не обратили религию в орудие контр-революции”.
В связи с этим циркуляром в деле № 12 находятся еще несколько документов 1923-1924 гг.
о “местных перегибах” по отношению к верующим (№ 12-58, 12-67, 12-68, 12-69
12-74).
Никоим образом не следует преувеличивать значение этого
недолгого тактического маневра для судеб церкви и религии. Продолжались, хотя и
в несколько смягченной форме, репрессии — недаром патриарх вынужден будет
несколько раз просить избавить от репрессий неповинных иерархов и клириков (№
П-177, П-178). Отчеты и другие материалы СО ГПУ и Информотдела ГПУ
свидетельствуют, что карательные органы продолжали использовать насилие,
поддерживая обновленцев против “тихоновцев” (№ П-170, П-182, П-183, П-185). Не
остановило циркулярное письмо № 30 и закрытия церквей, других “перегибов”. О
неисполнении этого письма на местах, приводящем к “ежедневным обращениям во
ВЦИК” верующих, писал М. И. Калинин И. В. Сталину уже в июле
Вся эта история с маневрами
Издаваемый комплекс четырех дел фонда Политбюро АПРФ содержит сведения и о некоторых
других сторонах антирелигиозной политики, вырабатывавшейся высшим штабом партии
при участии ОГПУ, АРК и иных “приводных ремней”. Мы кратко упомянем здесь лишь
о надзоре ПБ за выработкой юридических оснований для существования религиозных
организаций в стране, и в частности — православных и католических общин.
Законодательство лета и осени
В 1923-1924 гг. продолжалось создание юридической базы
существования религиозных объединений. Это, конечно, свидетельствовало о
некоторой стабилизации, частичном отходе от курса на скорейший разгром церкви.
В инструкциях о православных и католических религиозных организациях,
обсуждавшихся в НКЮ и АРК и принятых Политбюро, было даже некоторое смягчение
правил
Несколько сложнее обстояло дело
с католическими общинами страны. Центр католической церкви находился вне границ
России и СССР, вне пределов досягаемости ГПУ. К тому же в l922 г. и позднее
советское правительство возлагало определенные надежды на помощь Ватикана в
международных делах. А тут
приходилось отвечать на острые протесты Ватикана в связи с изъятием ценностей
из костелов, столкновениями с верующими 1 католиками в Могилеве, Витебске,
Гомеле и других местах, с 1 делом
Цепляка и Будкевича. Документы НКЮ и НКИД в связи с подготовкой одного из таких
ответов в начале июля
Но все же стремление советских властей в 1923-1924 гг.
найти некий компромисс, дающий базу для легального существования католических
общин в стране, увенчалось определенным успехом. Пришлось решить две трудные
проблемы. Обряд католической конфирмации требовал обучения подростков основам
веры. Это стало бы невозможным в случае победы тенденции к полному запрету
группового преподавания любого вероучения. При пересмотре в
Другим затруднением при легализации католических общин была
проблема контроля властей страны над действиями ватиканского церковного центра.
Речь шла о назначении Ватиканом иерархов и клириков в католические приходы
страны, рассылке папских булл, энциклик, распоряжений и т. д. Антирелигиозная
комиссия вместе с руководителями НКИД долго вырабатывала компромисс по этим
проблемам (№ 12-51). И лишь 11.12
Этими документами завершаются материалы дела 12 фонда Политбюро. В публикуемых
четырех делах фонда ПБ не нашла
никакого отражения та трудная борьба, которую после своего освобождения вел
патриарх Тихон за сплочение приходов и епархий РПЦ,
за легализацию высшего церковного управления, за ослабление репрессий, против
планов раскола и уничтожения Церкви. Значительная часть этих материалов
опубликована ныне в “Актах Святейшего Патриарха Тихона...”, некоторые новые
документы публикуются нами в приложении. Так, 20.11
А 23.11
21.03
Усилия патриарха по легализации органов центрального
управления дали результат. 21.05
Святейший сознавал, что впереди могут
быть новые попытки властей так или иначе покончить с патриаршей Церковью и что
самые удобные возможности этого создаст обстановка вступления на патриарший
престол следующего предстоятеля Церкви.
Поэтому в соответствии с правом и обязанностью, коими его наделил Поместный
Собор 1917-1918 гг., он в 1923-1925 гг. сделал два тайных распоряжения о
преемственности патриарших прав и обязанностей. По первому из этих распоряжений
от 23.11
Ощущение непрочности своей судьбы и ожидание новых
потрясений для церкви не обманули патриарха. Мы впервые публикуем документы о
том, что 21.03
Посвященное патриарху Тихону дело фонда Политбюро (д. 25) завершается документами,
связанными с его кончиной 7 апреля
А канцеляристы Политбюро могли теперь отправить дело № 25 на полку секретного архива в
логичном, законченном виде [ 67 ].
ДЕЛО №
23
“Об изъятии церковных
ценностей и колоколов” *
АПРФ, ф. 3, оп. 60, д. 23
В конце дела
находятся документы 1930—1938 г?.. об изъятии церковных колоколов (с л. 82).
№ 23-1*
Воззвание патриарха Тихона к духовенству и верующим
Российской Православной Церкви по поводу изъятия церковных ценностей 15/28
февраля
Божиею милостью, смиренный Тихон, Патриарх Московский и Всея России, всем верным чадам российской православной
церкви.
БЛАГОДАТЬ ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА ДА БУДЕТ С ВАМИ.
Среди тяжких испытаний и бедствий, обрушив[ши]хся
на землю нашу за наши беззакония, величайшим и ужаснейшим является голод,
захвативший обширное пространство с многомиллионным населением.
Еще в августе
Тогда же был основан Нами Всероссийский Церковный Комитет
помощи голодающим и во всех храмах и среди отдельных групп верующих начались
сборы денег, предназначающихся на оказание помощи голодающим. Но подобная
церковная организация была признана Советским Правительством излишней и все
собранные церковью денежные суммы потребованы к сдаче (и сданы)
Правительственному К[омите]ту. Однако в декабре
Правительство предложило нам делать, при посредстве органов церковного
управления (Св[ященного] Синода, Высш[его]
Церк[овного] Совета,
Епархиального Совета,
Благочинного и церк[овно-]приходского совета),
сборы деньгами и продовольствием для оказания помощи голодающим [1].
Желая усилить возможную помощь вымирающему
от голода населению Поволжья, Мы нашли возможным разрешить церковно-приходским Советам и общинам жертвовать на нужды
голодающим драгоценные церковные украшения и предметы, не имеющие
богослужебного употребления, — о чем и оповестили православное население 6/19
февраля с/г. особым воззванием, которое было разрешено Правительством к
напечатанию и распространению среди населения [2].
Но вслед за этим, после резких выпадов в правительственных
газетах, по отношению к духовным руководителям Церкви, 13/26 февраля В.Ц.И.К.,
для оказания помощи Голодающим, постановил изъять из храмов все драгоценные
церковные вещи, в том числе и священные сосуды и проч. богослужебные церковные
предметы [3].
С точки зрения Церкви, подобный акт является актом
святотатства, и мы священным нашим долгом почли выяснить взгляд Церкви на этот
акт, а также оповестить о сем верных духовных чад наших.
Мы допустили, ввиду чрезвычайно тяжких обстоятельств,
возможность пожертвования церковных предметов, неосвященных и неимеющих
богослужебного употребления. Мы призываем верующих чад Церкви и ныне к таковым
пожертвованиям, лишь одного желая, чтобы эти пожертвования были откликом
любящего сердца на нужды ближняго, лишь бы они действительно оказывали реальную
помощь страждущим братьям нашим. Но мы не можем одобрить изъятия из храмов,
хотя бы и через добровольное пожертвование, священных предметов, употребление
коих не для богослужебных целей воспрещается канонами Вселенской церкви и
карается Ею, как святотатство, мирянин отлучением от Нея, священослу житель
извержением из сана (апост[ольское] правило 73,
Двукрат[ный] Вселенск[ий] Собор[,] прав[ило] 10).
Дано в Москве 15 февраля 1922 года. Смиренный Тихон,
Патриарх Московский и Всея России [4].
— Л. 7-об. Машинописная копия того времени, сделанная между
1 и 8 марта
— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д.
— ЦАФСБ. Особый архив, д. 1780, т.
— Опубликовано: Вестник русского студенческого
христианского движения. 1970. № 98. С. 61-63; Акты Святейшего Тихона, Патриарха
Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом
преемстве высшей церковной власти. 1917-
№ 23-2 *
Протокол № 1 совещания в ГПУ о проведении кампании по
изъятию церковных ценностей 8 марта
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО.
ПРОТОКОЛ № 1. Заседания тт. УНШЛИХТА, БАЗИЛЕВИЧА, ГАЛКИНА,
МЕДВЕДЯ.
Председательствует УНШЛИХТ.
СЛУШАЛИ
Информационный доклад т. БАЗИЛЕВИЧА о несостоявшемся
докладе т. ГАЛКИНА в доме ПЕЧАТИ и информация т. УНШЛИХТА о письме ТИХОНА
верующим и обсуждение его во время богослужения целом ряде церквей.
ПОСТАНОВИЛИ
В виду опубликования постановления ВЦИК'а
об изъятии церковных ценностей из действующих церквей проводить таковое
решительно. Но, учитывая, что Политаппарат агитации не проявил максимума работы
для подготовки масс к тактовремя как аппарат
духовенства, возглавляемый Тихоном, разворачивает все шире и шире свою работу,
момент практического проведения изъятия отдалить до получения решительных
результатов нашей политагитации. Сама Политагитация может
быть поставлена на должную высоту только тогда, когда ЦК возложит на местные
Губкомы обязанность выделить специально для этой работы максимальное количество
своих лучших работников, обязав их еженедельными докладами о практических
достижениях в этом направлении в Центральную Комиссию идейно-политической
подготовки к изъятию ценностей.
Просить ЦК утвердить постоянный состав Центральной
Комиссии: председатель тов. СТЕКЛОВ, члены: т.т. УНШЛИХТ, ГАЛКИН, ВОРОНСКИЙ,
СОСНОВСКИЙ, БАЗИЛЕВИЧ, АШМАРИН.
Обязать редакции всех газет ежедневно помещать статьи по
вопросу об изъятии ценностей.
Привлечь к этой работе аппараты Госполитуправления.
Возложить на Губкомы организацию докладов-диспутов с
широким привлечением групп голодающих. Диспуты такого рода проводить надо более
организованным порядком с мобилизацией всех партийных сил.
Считать необходимым, чтобы ЦК разработал в срочном порядке
тезисы для агитаторов и инструкцию для организации общественного мнения (письма
благодарности от голодных губерний, отчеты сопровождающих маршруты
представителей верующих, постановления прихожан церквей и т. д.).
Считать необходимым широко осветить
состояние голодающих губерний путем организации подвижных выставок,
кинематографов, выпуска диапозитивов, карт, плакатов, диаграмм, листовок и т.
д. Привлечь в качестве организаторов и исполнителей этих заданий Центральное]
РОСТА и Высший Редакционный Совет.
Предложить ЦК ПОМГОЛА после первых получений ценностей
наладить немедленно же отправку продмаршрутов в голодающие губернии с
показанием, что они получены путем реализации ценностей. В виду выяснившегося
на несостоявшемся, по причине тесноты помещения, диспуте громадного интереса,
проявленного к нему, главным образом, группами верующих, настроенных враждебно,
Совещание полагает обязать МК организовать в понедельник 13-го с/м. доклад на
ту же тему в помещении Колонного Зала Дома Союзов, приняв меры к мобилизации
всех партийных сил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Уншлихт 8/3-22 [ 68
]
— Л. 5 — об. Машинописный подлинник, подпись, дата и номер
протокола — автограф. На л. 5 штамп о принадлежности документа к
делопроизводству заседания Политбюро, протокол № 111, п. 33 от 13 марта
№ 23-3
“Протокол № 1 заседания бюро Донкома РКП (б)” о мерах по
изъятию церковных ценностей от 11 марта
СЕКРЕТНО.
Присутствовали: Жаков, Муралов. Председатель он же
секретарь Жаков.
Слушали:
Доклад тов. Муралова о событиях в городе в связи с изъятием
церковного имущества.
Постановили: Считая
неудовлетворительными меры, принятые ДПО к охране Комиссии, поставить навиду т.
Емельянову недостаточную распорядительность.
Констатируя недостаточность распорядительности техники изъятия
церковного имущества, предложить Комиссии по изъятии организовать утром 13
марта заседание Комиссии по подробной разработке технического плана описи,
проведения и изъятия церковного имущества, используя сведения Д.П.О. и сводя
работу в храмах к минимуму необходимых лишь для юридического оформления и
сохранения престижа власти.
Поставить на вид Агитпропотделу невыполнение постановления
ДК от 5.III. на недостаточность учета всего значения и последствий изъятия
церковного имущества вообще. Предложить развить энергичную агитацию среди
войск, сельского населения, рабочих организаций и городских жителей путем
выпуска листовок, организации собраний, докладов, митингов, лекций и проч.
Считать необходимым принятие решительных репрессивных мер
против лиц, противодействующих проведению декрета и возбуждающих население как
против подстрекателей к контрреволюционному бунту и вооруженному отпору Сов. власти, для чего предложить ДИК'у
издать соответствующий приказ, ДПО произвести следствия по поводу событий 11-го
марта и привлечь виновных к строжайшей ответственности.
Предложить Комиссии и Агитпроп. Отделу обратить внимание на
особенно тщательную подготовку изъятия церковного имущества в округах.
Председатель, он же секретарь Жаков.
— 47-48. Заверенная машинописная копия, сделанная 8 июля
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
№ 23-4
Записка Л. Д. Троцкого членам Политбюро ЦК РКП(б) о создании секретной комиссии по изъятию ценностей из
московских церквей 11 марта
ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО т.т. ЛЕНИНУ, МОЛОТОВУ, КАМЕНЕВУ, СТАЛИНУ.
Работа по изъятию ценностей из Московских церквей
чрезвычайно запуталась, в виду того, что наряду с созданными ранее комиссиями
Президиум ВЦИК создал свои комиссии — из представителей ПомГола председателей
Губисполкомов и Губфинотделов. Вчера на заседании моей
комиссии [5] в составе т.т. Троцкого, Базилевича, Галкина, Лебедева, Уншлихта,
Самойловой-Землячки, Красикова, Краснощекова и Сапронова мы пришли единогласно
к выводу о необходимости образования в Москве секретной ударной комиссии в
составе: председатель — т. Сапронов, члены: т. Уншлихт (заместитель — Медведь),
Самойлова-Землячка и Галкин. Эта комиссия должна в секретном порядке
подготовить одновременно политическую, организационную и техническую сторону дела. Фактическое изъятие должно начаться
еще в марте месяце и затем закончиться в кратчайший срок. Нужно только, чтобы и
Президиум ВЦИК и Президиум Московского Совета
и ЦК Помгол признали эту комиссию как единственную в этом деле и всячески ей помогали. Повторяю, —
комиссия эта совершенно секретная, формальное изъятие в Москве будет итти
непосредственно от ЦК ПомГола, где т. Сапронов будет иметь свои приемные часы.
Прошу скорейшего утверждения этого постановления, как
обязательного для всех, во избежание какой бы то ни было дальнейшей путаницы.
Л. ТРОЦКИЙ.
— Л. 2. Заверенная машинописная копия, сосланная
одновременно с л. 1 (№ 23-6). Датирована
по экземпляру чернового протокола АПРФ.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д.
— Опубликовано: The Trotsky Papers, 1917-1922. Vol. 2 (1920-1922). Paris, 1971. P. 688.
№23-5
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
о допущении “советского духовенства” в органы Помгола.
Из протокола заседания Политбюро № 111, п. 33 от 13 марта
СТРОГО СЕКРЕТНО
33 — О временном допущении “советской” части духовенства
в органы Помгола в связи с изъятием ценностей из церквей. (Пред[ложение] т. Троцкого) [6]. Согласиться с предложением тов.
Троцкого. СЕКРЕТАРЬ ЦК
— Л. 3. Машинописная
копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК ВКП(б) —
РКП(б) 1930-х гг.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д.
№ 23-6
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
“о комиссии по изъятию ценностей из московских церквей”.
Из протокола заседания Политбюро № 111, п. 39 от 13 марта
СТРОГО СЕКРЕТНО
Опросом членов ПБ от 11.III.22 г.
39. — Утверждение комиссии по изъятию ценностей из
Московских церквей.
Утвердить комиссию в составе т. т. Сапронова —
председатель, члены т.т. Уншлихт (заместитель — Медведь) [ 69
], Самойловой-Землячки и Галкина.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
— Л. 1. Машинописная копия выписки позднейшего времени на
бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) 1930-х гг.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д.
№ 23-7 [7]
“Протокол № 2 заседания комиссии по изъятию церковных
ценностей Московской губернии” от 14 марта
Присутствуют: т.т. САПРОНОВ, КРАСИКОВ,
ВИНОКУРОВ, АРКУС, ГАЛКИН, МЕДВЕДЬ и СТУКОВ.
Председатель САПРОНОВ Секретарь ЕЗЕРСКАЯ
Порядок дня:
О компетенции комиссии.
О транспорте, помещениях для хранения ценностей и таре.
О наблюдении за общественным спокойствием при изъятии
ценностей.
Инструкция о порядке работы в районных и уездных комиссиях.
Компания устная и печатная.
О выкупе предметов и участии верующих в Помголе.
Об аппарате.
Слушали:
Предложение т. МЕДВЕДЯ о снятии п. 3 с порядка дня.
О компетенции Комиссии Т. САПРОНОВ.
О помещениях для хранения ценностей, транспорте и таре.
Об аппарате.
Инструкция о порядке работы районных и уездных Комиссий
[9].
О плакатах.
О весах для взвешивания ценностей.
О компании устной и печатной. Тов. СТУКОВ.
О выкупе ценностей и участии верующих в Помголе.
ПРИМЕЧАНИЕ: т. КРАСИКОВ вносит в протокол, что он
высказывается против утверждения первых двух.
Поручить технической подкомиссии в 2-х дневный срок
выяснить, сколько весов понадобится и обязать ВСНХ
принять меры к снабжению ими.
Поручить технической подкомиссии затребовать от
Москфинотдела опись имеющихся у него простой,
церковной утвари.
Разрешить технической подкомиссии крупные, серебрянные вещи,
для которых нет тары, перевозить в мешках.
Текущие дела:
а) о напечатании инструкции. б) о помещениях для
духовенства.
Постановили:
Вопрос о наблюдении снять с повестки дня, обязав т. МЕДВЕДЯ
доложить его на следующем заседании.
Признать, что существующая комиссия по компетенции является
Московской. Поручить т. ВИНОКУРОВУ выяснить в ЦК и ВЦИК вопрос о создании
Всероссийской комиссии по изъятию церковных ценностей.
Создать техническую подкомиссию в составе т.т. АРКУСА,
МЕДВЕДЯ и БАЗИЛЕВИЧА. Поручить комиссии в 4-х дневный срок разработать
технический план работы по изъятию церковных ценностей.
Зафиксировать заявление т. АРКУСА, что в Гохране [8]
имеется достаточное количество тары для мелких вещей, 100 ящиков для крупных
предметов, ожидается получение еще 750 ящиков и есть возможность изготовить
всегда тару в достаточном количестве.
Вопрос об обеспечении тарой поручить разработать
технической подкомиссии. Ей же поручить вопрос о транспорте.
Предложить технической подкомиссии в 4-х дневный срок нанести
на карту все московские церкви с отметкой о настроении верующих [ 70 ].
Поручить технической подкомиссии разобрать описи церковного
имущества и распределить их по районам.
Установить, что техническая подкомиссия пользуется
аппаратом Гохрана по вопросам подготовки тары, транспорта и рабочих отрядов и
аппаратом Отдела Управления по вопросам церковных описей.
Поручить технической подкомиссии с участием т. САПРОНОВА
собрать в четверг 16 с. м. предварительное заседание районных Комиссий. На
первое заседание председателей уездных Комиссий не вызывать; вызвать их на
второе.
Утвердить со следующими поправками:
а) в пункте 1-м вычеркнуть все после слов: 4) завед. Отдела
Управления.
б) К “пункту 4-му ввести примечание:
“Одновременно с описью составленной местным Советом, затребовать от групп верующих
старую опись
в) В пункте 6-м вычеркнуть: “не менее чем за одни сутки до
срока прибытия на место” и помещенные в скобках фразу начиная со слова: “при
чем” и кончая “инвентарная книга”.
г) В пункте 7-м вычеркнуть: “при
обнаружении предметов не внесенные в описи заносят в таковые”.
д) Пункт 13-ый исключить целиком и внести на его место
пункт: “при препровождении ценностей из места изъятия к месту хранения,
Комиссия руководствуется особой инструкцией.”
е) Пункт 16-ый читать: “Подкомиссии представляют в ЦКЦ два
раза в месяц к 5-му и 20-му числу каждого месяца отчет о работе за
предшествовавший период и сведения об изъятых ценностях”.
Установить место заседаний Комиссии Кремль[,]
ВЦИК, местом дежурств и приема — Приемную СНК.
Установить, что в районную и уездную
Комиссию обязательно вхождение представителя Райкома или Укома РКП и просить ЦК
дать это распоряжение секретной директивой по местам.
Утвердить плакаты: а) рисующие две группы духовенства, б)
портретом Тихона, плакат-карту и в) плакат-диаграмму.
Ввести в агитационную Комиссию т. КРАСИКОВА.
Поручить агиткомиссии разработать вопрос о выставках.
Просить [ 72 ] ЦК [ 73 ] в
партийном порядке дать секретный циркуляр по местам об осторожном отношении к
бедным, деревенским церквям, особенно в неблагополучных районах, предложив по
возможности в таких церквях изъятия не производить. Циркуляр составить т. СТУКОВУ.
Снестись с ЦК с просьбой не освобождать товарищей,
мобилизованных для агиткомпании.
Признать, что выкуп церковной утвари хлебом и
продовольствием ни в коем случае не допускается, в исключительных случаях
допускается обмен на равноценный товар,— ценности, при условии, чтобы это не
было собрано с крестьян и прихожан. Порядок обмена установить особой
инструкцией, которую [ 74 ] поручить выработать т.
ВИНОКУРОВУ и КРАСИКОВУ.
Поручить т. ВИНОКУРОВУ провести через ЦК инструкцию о обмене церковных ценностей на другие [10] и циркуляр,
упомянутый в пункте 3-м §8.
Постановление Политбюро об участии верующих в Помголе
принять к сведению и передать т. ВИНОКУРОВУ [11].
Поручить т. МЕДВЕДЮ напечатать инструкцию за счет кредитов
т. САПРОНОВА.
Поручить т. МЕДВЕДЮ подыскать и оборудовать соответствующие
помещения для прибывающего духовенства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (САПРОНОВ) СЕКРЕТАРЬ (ЕЗЕРСКАЯ)
— Л. 8—10.
Машинописная копия, сделанная 15 марта
№ 23-8
Записка секретаря МК РКП(б) И. А.
Зеленского В. М. Молотову о проведении антирелигиозной кампании по изъятию
ценностей в г. Москве [Не позднее 15 марта
Т. Молотов
С 19 начинается компания по изъятию ценностей в Москве.
Комиссия по изъятию церк[овных] ценностей постановила
провести эту работу в срочном порядке в Москве. Для проведения Антирелигиозной
Ком[пании] необходимо мобилизовать в числе других и
перечисленных товарищей. Прошу подтвердить привлечение их к проведению
компании.
И. Зеленский
— Л. 12. Рукописный подлинник, автограф. На документе
рукописные пометы: 1) “на с[екретариа]т”. 2) “на
п[олит]/ б[юро]. 15/III (В. Молотов)”. Последняя резолюция написана поверх
другой, где первоначально было: “на с[екретариа]т.
15.III. (В. Михайлов)”. Рукописная помета о принадлежности документа к
делопроизводству заседания Политбюро, протокол № 113, п. 12 от 16 марта
№ 23-9 [12]
Список мобилизуемых на антирелигиозную
кампанию (приложен к записке И. А. Зеленского) [Не позднее 15 марта
СПИСОК т.т. ВЫСТУПАЮЩИХ В НЕДЕЛЮ ПО ИЗЪЯТИЮ ЦЕРКОВНЫХ
ЦЕННОСТЕЙ.
|
1. Галкин |
15. Степанов |
|
2. Крыленко |
16. Сапронов |
|
3. Калинин |
17. Смидович |
|
4. Троцкий |
18. Киселев |
|
5. Красиков |
19. Догадов |
|
6. Кастерин |
20. Андреев |
|
7. Кутузов (текстиль) |
21. Рейснер |
|
8. Луначарский |
22. Малинин |
|
9. Шестаков |
23. Семашко |
|
10. Позерн |
24. Яковенко |
|
11. Преображенский |
25. Сосновский |
|
12. Соловьев |
|
|
13. Томский |
|
|
14. Козолов |
|
И. Зеленский
— Л. 13. Машинописный подлинник, подпись — автограф.
Рукописная резолюция: “Согласен. Т. Троцкого нужно вычеркнуть. О назначении Томского нужно согласовать с ним. Михайлов. 15/III”.
Датировка по этой резолюции и по № 23-8.
№ 23-10
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
об организации изъятия церковных ценностей.
Из протокола заседания Политбюро № 113, п. 12 от 16 марта
СТРОГО СЕКРЕТНО
12. — Об изъятии ценностей из церкви.
а) Опросив товарищей, имевших отношение к делу изъятия ценностей из церквей,
Политбюро пришло к заключению, что дело
организации изъятия церковных ценностей еще не подготовлено и требует отсрочки,
по крайней мере, в некоторых местах. Политбюро поручает т. Сапронову запросить
мнение т. Троцкого об организации комиссии, ее состава и дальнейшей работы
[13]. После переговоров с т. Троцким провести через ЦК ПОМГОЛ создание
центральной комиссии под председательством т. Калинина.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
— Л. 11. Машинописная копия выписки позднейшего времени на
бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) 1930-х гг.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д.
№ 23-11 * [14]
Шифротелеграмма председателя Смоленского губисполкома Д. А.
Булатова в ГПУ и во ВЦИК о сопротивлении изъятию церковных ценностей в г.
Смоленске 17 марта
ШИФРОМ.
МОСКВА ГПУ из СМОЛЕНСКА 17/3 17 35. ВЦИК тов. КАЛИНИНУ[.] Попытка приступить к фактическому изъятию ценностей
Смоленского собора не имела успеха [.] Толпа верующих [ 75 ] день и ночь
находится в соборе и не допускает комиссию к работе. Все переговоры выборными
верующих [ 76 ] не к чему не привели. Беседовали по сему вопросу с ТРОЦКИМ получены от него
руководящие указания, которые проводим в жизнь. Сообщите
нужно ли действовать решительно. Дешифрант передать по назначению.
17/3-
— Л. 27. Заверенная машинописная копия того времени с
копии. Вверху машинописный входящий номер ГПУ с датой “20/III”.
— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д.
— ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д.
— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д.
— Там же, л. 31. Заверенная В. С. Даубер машинописная копия
того времени с копии, сделанная для В. И. Ленина. Выше текста телеграммы
напечатан адрес рассылки: “ВСЕМ ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО ДЛЯ СВЕДЕНИЯ: Т.т. ЛЕНИНУ,
ТРОЦКОМУ, ЗИНОВЬЕВУ, КАМЕНЕВУ, МОЛОТОВУ, СТАЛИНУ”. Внизу штамп “Архив т.
Ленина” с рукописными датой “23/III.22” и входящим
номером. Вверху рукописный входящий номер ЦК РКП(б) с
датой “22/III.22”.
№ 23-12
Шифротелеграмма секретаря Калужского губкома РКП(б) М. П. Артемова в ЦК РКП(б) о волнениях рабочих в связи
с изъятием церковных ценностей 17 марта
поступила для расшифрования 18/III
Москва ЦК РКП.
На № 1561/ш. Сообщаем, что была трехдневная забастовка на
экономической почве. Были волнения среди рабочих в связи с изъятием церковной
ценности. Был выслан уполномоченный Губотдела ГПУ, также и представитель
Губкома. Вопрос ликвидирован, завод работает. В дальнейшем сообщим.
17/III-
— Л. 30. Машинописный подлинник на бланке шифротелеграммы
ЦК РКП(б). На тексте документа записи об ознакомлении,
автографы:
“В. М[олотов]”;
“Читал. Сталин”;
“Л. К[аменев]”; “Троцкий”.
— Рукописная помета: “Копию т. Ленину (вместе с другими мат[ериала]ми)”. Внизу рукописная справка дежурного шифр-бюро
ЦК РКП(б) А. С. Балагуровской от 18 марта
— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д.
№ 23-13
Шифротелеграмма секретаря Иваново-Вознесенского губкома РКП(б) И. И. Короткова в ЦК РКП(б) о шуйских событиях 17 марта
Поступила для расшифрования 18/Ш
МОСКВА ЦКРКП
17/3-22 года. Губком сообщает, что в Шуе 15 Марта в связи с
изъятием церковных ценностей под влиянием попов монархистов и с. р.
возбужденной толпой было произведено нападение на милицию и взвод
красноармейцев. Часть красноармейцев была разоружена
демонстрацией. Из пулеметов и винтовок частями ЧОН и красноармейцами 146 полка
толпа была разогнана в результате 5 убитых и 15 раненых зарегистрировано
больницей. Из них убит Помотделения Красных Кавалеров красноармеец. В 11 с
половиной часов 15 Марта на этой же почве встали 2 фабрики. К вечеру в городе
установлен порядок. 16-го утром, как обычно, рабочие фабрик приступили к работе.
Настроение обывателей и части рабочих подавленное, но не возбужденно[е].
Губисполком выделил специальную Комиссию для расследования
событий. Подробности письмом.
СЕКРЕТАРЬ ГУБКОМА КОРОТКОВ.
— Л. 14. Машинописный подлинник на бланке шифротелеграммы
ЦК РКП(б).
— ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д.
— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д.
— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д.
№ 23-14 * [15]
Письмо Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б)
с предложениями об организации изъятия церковных ценностей, с поправками
Политбюро 17-20 марта
ПРИЛОЖЕНИЕ К ПРОТОКОЛУ № 114 п. 6 ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК
РКП от 20.III.-
В центре и в губерниях создать секретные руководящие
комиссии по изъятию ценностей по типу московской комиссии Сапронова-Уншлихта.
Во все эти комиссии должен непременно входить либо секретарь Губкома, либо
заведующий агит.-пропотделом.
ПРИМЕЧАНИЕ: В важнейших губерниях установить ближайшие
сроки изъятия, в менее важных — более поздние, после того, как сведения об
изъятии в Петроград[ской] и др. центральных губ.
распространяется по всей России.
Центральная комиссия должна состоять из председателя т.
Калинина, Яковлева и Сапронова (после отъезда т. Сапронова в комиссию должен войти
на правах его заместителя т. Белобородов, который должен войти в курс дела не позже среды, 22.Ш[)], т. Уншлихт, Красикова (зам[естителем] [—] Галкина),
Винокурова, Базилевича *. [16]
В губернских городах в состав комиссии привлекается
комиссар дивизии, бригады или начальник политотдела.
Наряду с этими секретными подготовительными комиссиями
имеются официальные комиссии или столы при комитетах помощи голодающим для
формальной приемки ценностей, переговоров с группами верующих и пр. Строго
соблюдать, чтобы национальный состав этих официальных комиссий не давал повода
для шовинистической агитации.
В каждой губернии назначить неофициальную неделю агитации и
предварительной организации по изъятию ценностей (разумеется, не объявляя такой
недели). Для этого подобрать лучших агитаторов и, в частности военных. Агитации
придать характер, чуждый всякой борьбы с религией и церковью, а целиком
направленный на помощь голодающим.
Одновременно с этим внести раскол в духовенство, проявляя в
этом отношении решительную инициативу и взяв под защиту государственной власти
тех священников, которые открыто выступают в пользу
изъятия.
Разумеется, наша агитация и агитация лойяльных священников
ни в коем случае не должны сливаться, но в нашей агитации мы ссылаемся на то,
что значительная часть духовенства открыла борьбу против преступного скаредного отношения к ценностям со стороны бесчеловечных и
жадных “князей церкви”.
На все время кампании, особенно в течение недели,
необходимо обеспечить полное осведомление обо всем, что происходит в разных
группах духовенства, верующих и пр.
В случае обнаружения в качестве организаторов выступления
буржуазных купеческих элементов, бывших чиновников и пр. арестовывать их
заправил. В случае надобности, особенно, если бы черносотенная агитация зашла
слишком далеко организовать манифестацию с участием гарнизона при оружии с
плакатами: “церковные ценности для спасения жизни голодающих” и пр.
Видных попов по возможности не трогать до конца кампании,
но негласно, но официально (под расписку, через Губполитотделы) предупредить
их, что в случае каких либо эксцессов они ответят первыми.
Наряду с агитационной работой должна итти организационная:
подготовить соответственный аппарат для самого учета и изъятия с таким
рассчетом, чтобы эта работа была проведена в кратчайший срок. Изъятие лучше всего начинать с какой либо церкви,
во главе которой стоит лойяльный поп. Если такой нет, начинать с наиболее
значительного храма, тщательно подготовив все детали. (Коммунисты должны быть
на всех соседних улицах, не допуская скопления, надежная часть, лучше всего
ЧОН, должна быть по близости и пр.).
Везде, где возможно, выпускать в церквях, на собраниях, в
казармах представителей голодающих с требованием скорейшего изъятия ценностей.
К учету изъятых церковных ценностей при помголах допустить
в губерниях и в центре представителей лойяльного духовенства, широко оповестив
о том, что население будет иметь полную возможность следить за тем, чтобы ни
одна крупица церковного достояния не получит другого назначения, кроме помощи
голодающим.
В случае предложения со стороны групп верующих выкупка за
ценности заявить, что вопрос должен быть рассмотрен в каждом отдельном случае в
ЦК Помгола, ни в каком случае не приостанавливая при этом работы по изъятию.
Опыт в провинции свидетельствует, что такие переговоры ведутся без серьезных
намерений выкупить и вносят только неопределенность и деморализацию.
В Москве работа должна итти уже [ 78
] установленным порядком, с тем, чтобы к изъятию приступить не позже 31 марта.
Полагаю, что для Петрограда можно было бы установить тот же
приблизительно срок по соглашению с т. Зиновьевым, ни в каком случае не
форсируя слишком кампанию и не прибегая к применению силы, пока политически и
организационно вся операция не обеспечена целиком.
Что касается губерний, то Губкомы должны на основании этой
инструкции, сообразуясь со сроком, назн[аченным] в
Москве и под контролем Цен[тральной] комиссии назначить свой собственный срок,
с одной стороны, обеспечив тщательную подготовку, а с другой стороны не затягивая
дело ни на один лишний день и с
таким расчетом, чтобы важнейшие губ. пошли в первую очередь.
17.III.22 г.
Л. ТРОЦКИЙ.
* Комиссия имеет бюро, работающее ежедневно (Яковлев , Сапронов) зам[еститель] Белобородов [ 79) ], Уншлихт,
Галкин. Раз в неделю комиссия собирается при участии т. Троцкого.
— Л. 17-18. Заверенная машинописная копия 1930-х гг.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
На документе следующая рукописная правка:
1) на л. 14 —
а) зачеркнуты в начале письма заголовок “К вопросу об
изъятии ценностей” и преамбула: “В отношении изъятия ценностей сделано было,
главным образом Президиумом ВЦИК, все для того, чтобы сорвать кампанию.
Уполномоченный Президиума т. Лебедев ни разу не собрал комиссии за время моего
отпуска. Декрет об изъятии был издан и опубликован совершенно независимо от
хода подготовки и оказался холостым выстрелом, предупредившим попов о
необходимости серьезной подготовки к отпору. Отсутствие какой бы, то ни было
работы центральной тройки (Лебедев, Красиков, Сосновский) привело к полному
разнобою в провинции. Думаю, что дело
можно поправить, если поставить его в центре внимания партии. Предлагаю
следующие конкретные мероприятия”.
б) в п. 1. перед “губерниях” вписано над
строкой “важнейших”, затем слово зачеркнуто. В конце пункта добавлено: “примечание”, но сам текст
примечания отсутствует, таким образом первоначальный
вариант пункта остался без изменения.
в) несколько раз переделывался текст п. 2. Первоначальный
машинописный текст: “2. Центральная комиссия могла бы состоять из члена
секретариата Ц.К. или заведующего агитпроп. отделом Ц.К., из т. Сапронова, Уншлихта, Красикова,
Винокурова и Базилевича. Комиссия имеет бюро, работающее ежедневно
(представитель Ц.К., Сапронов, Уншлихт). Раз в неделю комиссия собирается при
моем участии”.
Рукописная правка этого пункта делалась
сначала в тексте над строкой, затем поперек левого поля л. 14, затем текст
пункта правился на отдельном чистом л. 17, где получил вид, совпадающий с
публикуемым окончательным (д.
Над строкой вместо зачеркнутого “могла бы” написано
“должна”, вместо зачеркнутого “члена секретариата Ц.К. или заведующего агитпроп. отделом Ц.К.” написано “из
председателя — т. Калинина, Яковлева”, в скобках (состав бюро) вместо
зачеркнутого “представитель Ц.К.” написано “Яковлев”, после фамилии “Сапронов”
написано “заместитель] Белобородов”, после фамилии “Уншлихт” написано “Галкин”.
В конце текста “при моем участии” исправлено на “при участии т. Троцкого”. Помещенный в
окончательном варианте в скобках текст об отъезде Сапронова и о его заместителе
Белобородове: “(после отъезда... 22. III)” сперва
начали записывать после слов “т. Сапронова” над второй строкой п. 2, но так как
там не хватало места, перенесли его на левое поле, где он был записан дважды —
первый текст заканчивался фамилией “т. Белобородов”, во второй раз были
дописаны и слова о сроке его готовности. Все эти три текста зачеркнуты —
т. к. окончательный текст о Сапронове и Белобородове, не отличавшийся от
опубликованного выше текста № 23-14, был записан на л.
17. В первоначальный текст п. 2 на л. 14 о составе комиссии
над строкой после фамилии “Красикова” было добавлено “(заместителем] Галкина)”;
там же после фамилии “Базилевича” было добавлено “т. Яковлева, обязав его
правильно работать”. Этот текст о Яковлеве над строкой зачеркнут и
перенесен на левое поле: “председателем комиссии назначить т. Калинина,
представителем ЦК в комиссии — т. Яковлева, обязав его правильно работать”. Этот текст о Яковлеве (“представителем... работать”) был повторен и
при окончательном формулировании текста п. 2 на л. 17, но затем был зачеркнут,
а фамилия Яковлева на л. 17 вписана над строкой после фамилии Калинина.
Первоначальный текст о Бюро Центральной комиссии не был зачеркнут на л. 14, но на л. 17 уже не попал.
2) на л. 16 — а) В первоначальный текст
п. 17 были сделаны 2 вставки: после слов “сообразуясь со сроком, назначенным в
Москве” добавлено над строкой “и под контролем Центральной] Комиссии”; в конце
текста после слов “ни на один лишний день” приписано “и с таким расчетом, чтобы
важнейшие губернии пошли в первую очередь”.
На левом поле той же рукой и чернилами напротив п. 17
помета: “Вписать из прот[окола]”, напротив п. 2
помета: “Списать в протокол”.
Список присутствовавших см. № 23-17.
— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д.
— Там же, л. 19. Незаверенная машинописная копия того
времени, сделанная для В. И. Ленина. Вверху штамп “Архив т. Ленина” с рукописными датой “26.IV.22” и входящим номером.
— Там же, ф. 17, оп. 3, д.
— ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д.
— ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д. 410а, л. 13, 14. Машинописная
копия того времени, сделанная в Бюро Секретариата ЦК РКП(б)
и заверенная помощником секретаря Политбюро К. Т. Свердловой. Подстрочное
примечание к пункту 2) внесено в основной текст. Непропечатанные
буквы левого края текста (от 5 до 10 букв) пунктов 13) и 14) вписаны, от руки
К. Т. Свердловой.
— Опубликовано по экземпляру РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 3, д.
№ 23-15 [17]
Шифротелеграмма ЦК РКП(б)
губкомам, обкомам и облбюро РКП(б) о временной приостановке изъятия церковных
ценностей 19 марта
ВЕСЬМА СЕКРЕТНО.
шифром По прямому проводу.
ВСЕМ ГУБКОМАМ, ОБКОМАМ И ОББЮРО РКП. 19/III—22 г. Ввиду
имевших место осложнений на почве изъятия церковных ценностей зпт Цека
предлагает впредь до особых сообщений от Цека приостановить проведение изъятий
церковных ценностей. В настоящее время сосредоточить в этом деле все силы на
подготовительно-разъяснительной агитационной работе. Дополнительные директивы
Цека даст двадцатого марта тчк
П.П. Секретарь Цека МОЛОТОВ.
— Л. 19. Машинописная копия того времени, заверенная
заместителем заведующего шифрбюро ЦК РКП(б) С. Ф.
Чечулиным. Штамп Секретного архива ЦК ВКП(б).
Формула секретности штампом.
— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д.
— Там же, л. 82. Машинописная копия того времени с той же
заверительной подписью, сделанная для В. И. Ленина. Адрес шифротелеграммы:
“СМОЛЕНСК ГУБКОМУ РКП”. В конце текста добавлено предложение: “Это телеграмм[а] не отменяет того, что установлено Вами совместно с
ТРОЦКИМ тчк”. Штамп “Архив т. Ленина” с рукописными
датой “25.IV.22” и входящим номером. Формула секретности машинописью: “СОВЕРШЕННО-СЕКРЕТНО”.
— Там же, л. 83. Машинописная копия того времени с той же
заверительной подписью, сделанная для В. И. Ленина. Адрес шифротелеграммы:
“ВИТЕБСК ГУБКОМУ РКП”. В конце текста добавлено то же предложение. Штамп “Архив
т. Ленина”. Машинописная формула секретности та же.
— Опубликовано без смысловых разночтений: Баделин В. И.
Золото церкви. Исторические очерки и современность. Иванова, 1993. С. 133;
История России. 1917-1940. Хрестоматия. Екатеринбург, 1993. С. 226; То же.
Челябинск, 1994. С. 226; Сосуд избранный: Сборник документов по истории Русской
Православной Церкви. 1888-1932. СПб., 1994. С. 308.
№ 23-16 *
Письмо В. И. Ленина членам Политбюро о событиях в г. Шуе и
политике в отношении церкви 19 марта
СТРОГО СЕКРЕТНО.
Товарищу Молотову. Для членов Политбюро.
Просьба ни в каком случае копий не снимать, а каждому члену
Политбюро (тов. Калинину тоже) делать свои заметки на самом документе. Ленин.
По поводу происшествия в Шуе, которое уже поставлено на
обсуждение Политбюро, мне кажется, необходимо принять сейчас-же твердое решение
в связи с общим планом борьбы в данном направлении. Так как я сомневаюсь, чтобы
мне удалось лично присутствовать на заседании Политбюро 20-го марта, то поэтому
изложу свои соображения письменно.
Происшествие в Шуе должно быть поставлено в связь с тем
сообщением, которое недавно Роста переслало в газеты не для печати, а именно,
сообщение о подготовляющемся черносотенцами в Питере сопротивлении декрету об
изъятии церковных ценностей. Если сопоставить с этим фактом
то, что сообщают газеты об отношении духовенства к декрету об изъятии церковных
ценностей, а затем то, что нам известно о нелегальном воззвании патриарха
Тихона, то станет совершенно ясно, что черносотенное духовенство во главе со
своим вождем совершенно обдуманно проводит план дать нам решающее сражение
именно в данный момент.
Очевидно, что на секретных совещаниях влиятельнейшей группы
черносотенного духовенства этот план обдуман и принят достаточно твердо.
События в Шуе лишь одно из проявлений и применений этого общего плана.
Я думаю, что здесь наш противник делает громадную
стратегическую ошибку, пытаясь втянуть нас в решительную борьбу тогда, когда
она для него особенно безнадежна и особенно невыгодна. Наоборот, для нас, именно
в данный момент представляет из себя не только исключительно благоприятный, но
и вообще единственный момент, когда мы можем 99-ю из 100 шансов на полный успех
разбить неприятеля на голову и обезпечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий. Именно теперь и только теперь, когда в
голодных местностях едят людей, и на дорогах валяются сотни, если не тысячи
трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с
самой бешенной и безпощадной энергией и не
останавливаясь подавлением какого угодно сопротивления. Именно теперь и только
теперь громадное большинство крестьянской массы будет либо за нас, либо во всяком случае будет не в состоянии поддержать
сколько-нибудь решительно ту горстку черносотенного духовенства и реакционного
городского мещанства, которые могут и хотят испытать политику насильственного
сопротивления советскому декрету.
Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие
церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем
обезпечить себе фонд в несколько сотен
миллионов золотых рублей (надо вспомнить гигантские богатства некоторых
монастырей и лавр). Без этого фонда никакая государственная работа вообще,
никакое хозяйственное строительство, в частности, и никакое отстаивание своей
позиции в Генуе, в особенности, совершенно немыслимы. Взять в свои руки этот
фонд в несколько сотен
миллионов золотых рублей (а может быть, и в несколько миллиардов) мы должны во
что-бы то ни стало. А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения
указывают на то, что позже сделать нам этого не удастся, ибо никакой иной
момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких
крестьянских масс, который бы либо обезпечивал нам сочувствие этой массы, либо,
по крайней мере, обезпечил-бы нам нейтрализирование этих масс в том смысле, что
победа в борьбе с изъятием ценностей останется
безусловно и полностью на нашей стороне.
Один умный писатель по государственным вопросам справедливо
сказал, что, если необходимо для осуществления известной политической цели,
пойти на ряд жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в
самый краткий срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не
вынесут. Это соображение в особенности еще подкрепляется тем, что по международному
положению России для нас, по всей вероятности, после Генуи окажется или может
оказаться, что жестокие меры против реакционного духовенства будут политически
нерациональны, может быть, даже черезчур опасны. Сейчас победа над реакционным
духовенством обеспечена нам полностью. Кроме того главной части наших
заграничных противников среди русских эмигрантов заграницей, т.е. эс-эрам и
милюковцам, борьба против нас будет затруднена, если мы, именно в данный
момент, именно в связи с голодом, проведем с максимальной быстротой и
безпощадностью подавление реакционного духовенства.
Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны
именно теперь дать самое решительное и безпощадное сражение черносотенному
духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не
забыли этого в течение нескольких десятилетий. Самую кампанию проведения этого
плана я представляю себе следующим образом:
Официально выступить с какими то ни было
мероприятиями должен только тов. Калинин,— никогда и ни в каком случае
не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой тов. Троцкий.
Посланная уже от имени Политбюро телеграмма о временной
приостановке изъятий, не должна быть отменяема. Она нам выгодна, ибо посеет у
противника представление, будто мы колеблемся, будто ему удалось нас запугать
(об этой секретной телеграмме, именно потому, что она секретна, противник,
конечно, скоро узнает).
В Шую послать одного из самых энергичных, толковых и
распорядительных членов ВЦИК или других представителей центральной власти
(лучше одного, чем несколько), причем дать ему словесную инструкцию через
одного из членов Политбюро. Эта инструкция должна сводиться к тому, чтобы он в
Шуе арестовал, как можно больше, не меньше, чем несколько десятков
представителей местного духовенства, местного мещанства и местной буржуазии по
подозрению в прямом или косвенном участии в деле
насильственного сопротивления декрету ВЦИК об изъятии церковных ценностей.
Тотчас по окончании этой работы он должен приехать в Москву и лично сделать доклад
на полном собрании Политбюро или перед двумя уполномоченными на это членами
Политбюро. На основании этого доклада Политбюро дает
детальную директиву судебным властям, тоже устную, чтобы процесс против шуйских
мятежников, сопротивляющихся помощи голодающим, был проведен с максимальной
быстротой и закончился не иначе, как разстрелом очень большого числа самых
влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуи, а по возможности, также и не только
этого города, а и Москвы и нескольких других духовных центров.
Самого патриарха Тихона, я думаю, целесообразно нам не
трогать хотя он несомненно стоит во главе всего этого
мятежа рабовладельцев. Относительно него надо дать секретную директиву
Госполитупру, чтобы все связи этого деятеля были как
можно точнее и подробнее наблюдаемы и вскрываемы, именно в данный момент.
Обязать Дзержинского и Уншлихта лично делать об этом доклад в Политбюро
еженедельно.
На Съезде партии устроить секретное совещание всех или
почти всех делегатов по этому вопросу совместно с главными работниками ГПУ, НКЮ
и Ревтрибунала [18]. На этом совещании провести секретное решение Съезда о том,
что изъятие ценностей, в особенности, самых богатых лавр, монастырей и церквей,
должно быть проведено с безпощадной решительностью, безусловно ни перед чем не
оста[на]вливаясь и в самый кратчайший срок. Чем
большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии
удастся нам по этому поводу разстрелять, тем лучше[.]
Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни
о каком сопротивлении они не смели и думать.
Для наблюдения за быстрейшим и
успешнейшим проведением этих мер назначить тут же на Съезде, т. е. на секретном
его совещании, специальную комиссию при обязательном участии т. Троцкого и т.
Калинина без всякой публикации об этой комиссии с тем, чтобы подчинение ей всех
операций было обезпечено и проводилось не от имени комиссии, а в общесоветском
и общепартийном порядке. Назначить
особо ответственных наилучших работников для проведения этой меры в наиболее
богатых лаврах, монастырях и церквах.
Ленин. 19.III.22.
Прошу тов. Молотова постараться разослать это письмо членам
Политбюро в круговую сегодня же вечером (не снимая
копий) и просить их вернуть секретарю тотчас по прочтении с краткой заметкой
относительно того, согласен ли с основою каждый член Политбюро, или письмо
возбуждает какие-нибудь разногласия.
Ленин.
— Л. 20—23 Машинописная копия того времени, заверенная
заместителем заведующего шифрбюро ЦК РКП(б) С. Ф.
Чечулиным. После второй машинописной подписи “Ленин” напечатано:
“Пометка рукою тов. Молотова:
“Согласен. Однако, предлагаю
распространить кампанию не на все губернии и города, а на те, где действительно
есть крупные ценности, сосредоточив соответственно силы и внимание партии.
19.III. Молотов””.
В конце документа машинописная помета: “Подлинник передан в
институт Ленина”.
— РЦХИДНИ, ф. 2, оп. 1, д.
— Там же, л. 5—8. Другой экземпляр той же машинописной
закладки.
— Опубликовано: по экземпляру РЦХИДНИ — Вестник Русского
Студенческого Христианского движения. 1970. № 98. С. 54-57; Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 190-193.
№ 23-17
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
о комиссии ВЦИК по событиям в г. Шуе. Из протокола заседания Политбюро № 114,
п. 5 от 20 марта
СТРОГО СЕКРЕТНО
Опросом членов ПБ от 18.III.22 г. [19]
5. — О событиях в г. Шуе. Предложить ВЦИК'у
сегодня же послать комиссию в составе т.т. Смидович (председатель), Муралов
Н.И. и Кутузов И.И. для расследования.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
— Л. 15. Машинописная копия выписки позднейшего времени на
бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) 1930-х гг.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
№ 23-18 [20]
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
об организации изъятия церковных ценностей.
Из протокола заседания Политбюро № 114, п. 6 от 20 марта
СТРОГО СЕКРЕТНО
Опросом членов ПБ от 18.III.22 г.
6. — Об изъятии церковных ценностей. (Предложение т.
Троцкого).
Предложенный т. Троцким проект директивы принять, внеся в
него следующие поправки:
К
п. 1 добавить примечание:
В важнейших губерниях установить ближайшие сроки изъятия, в
менее важных более поздние, после того, как сведения об изъятии в Петроград[ской] и др. центральных губ. распространяются по всей
России.
К п. 2-му: после отъезда т. Сапронова, ввести в комиссию на
правах его заместителя председателя [ 80 ] т.
Белобородова, который должен войти в курс дела
не позднее среды, 22.III. Председателем комиссии назначить т.
Калинина; представителем ЦК в комиссии т. Яковлева, обязав его правильно
работать [;] заместителем] Красикова — Галкин. Состав бюро: т. т.
Яковлев, Сапронов (зам[естителем —] Белобородова),
Уншлихт и Галкин.
В п. 17-м: сроки на местах должны быть установлены под
контролем Центральной Комиссии и с таким расчетом, чтобы важнейшие губернии
пошли в первую очередь. Инструкцию разослать всем губкомам.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
— Л. 16. Машинописная копия выписки позднейшего времени на
бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) 1930-х гг.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
— ПА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д.
— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д.
№ 23-19
Донесение командующего войсками Московского военного округа
Н.И. Муралова в ЦК РКП(б) о выезде в г. Шую 20 марта
В[есьма]
Срочно.
Секретарю Ц.К.Р.К.П.(Б).
Доношу, что сего 20-го Марта с поездом №4 в 18 час. 30 мин.
согласно Вашего распоряжения выезжаю в гор. Шую.
Член В.Ц.И.К. Командвойск М.В.О.: Н. Муралов.
— Л. 24. Машинописный подлинник на бланке командующего
войсками МВО, подпись — автограф. Рукописная помета: “К
материалам] о Шуе”. Рукописная резолюция: “ПБ. Ар[хив?].
25/III. Н. С. [Лепешинская? Аллилуева?]”,
дата размыта, возможно “20/III”. Рукописная помета о принадлежности
документа к делопроизводству заседания Политбюро, протокол № 114, п. 5 от 20
марта
№ 23-20
Шифротелеграмма секретаря Иваново-Вознесенского губкома РКП(б) И. И. Короткова в ЦК РКП(б) о положении в г. Шуе 20
марта
Поступила для расшифрования 21/Ш
В дополнение к телеграмме № 234 сообщаем,
что в Шуе 14-го марта красноармейцев избито и ранено 4[,] из них тяжело
комотделения, граждан избито трое, ранено 8 по сведениям Здравотдела, убитых
красноармейцев нет. 16-го Марта делегатское собрание рабочих высказалось за
изъятие, постановив разъяснять смысл случившагося. 17-го на митинге рабочих
выступали участники в толпе от Уисполкома и Укома с докладами о событиях,
собрание признало действия власти
правильным и протестом против действия попов. Ряд других рабочих конференций
относятся также, требуя быстрого изъятия. Иванове собрания в гарнизоне,
фабриках, Тейкове[,] Кинешме собрания красноармейцев,
рабочих выносят постановления об изъятии. Лежневе было выступление, которое
ликвидировано скоро и благополучно[,] ценности еще не
взяты. Сегодня губернская безпартийная конференция крестьян осудила попов
погромщиков и одобрила акт изъятия.
20/III —
— Л. 25. Машинописный подлинник на бланке шифротелеграммы
ЦК РКП(б). На документе в левом углу рукописная
резолюция: “К свед[ению] чл[енов] ПБ и т. Ленина.
21/III. (В. М.)”. Рукописная помета: “Исполнено”. Рукописная помета о принадлежности
документа к делопроизводству заседания Политбюро, протокол № 114, п. 5 от 20
марта
— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д.
— ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д.
№ 23-21 *
Докладная записка ГПУ в Политбюро ЦК РКП (б) “о
деятельности духовенства в связи с изъятием ценностей из церквей” 20 марта
О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДУХОВЕНСТВА В СВЯЗИ С ИЗЪЯТИЕМ ЦЕННОСТЕЙ ИЗ
ЦЕРКВЕЙ.
Патриарх ТИХОН и [ 81 ] окружающая
его свора высших ерархов, членов синода в лице: ГРОМОГЛАСОВА, протоерея
ХАТОВИЦКОГО (не оффициальный член синода)[,]
Митрополита [ 82) ] НИКАНДРА (в мире Финоменова), Епископа СЕРАФИМА, профессора
богословии ЛАПИНА и др. в противовес декрета ВЦИК от 26/II—22 года об изъятии
церковных ценностей, ведут определенную контрреволюционную и ничем не прикрытую
работу против изъятия церковных ценностей. Работа их выражается:
В личном инструктировании приезжающих с мест известных им
церковников против изъятия церковных ценностей.
В посылке на места деректив с призывами воспрепятствовать
сбору церковных ценностей, причем эти [ 83 ]
дерективы, носят замаскированный характер (ссылка на церковные каноны и
изречения т. н. святых отцов).
Устройство нелегальных собраний, духовенства в Москве, на
которых члены синода предлагали духовенству будировать верующие массы против
изъятия ценностей из церквей (данные агентуры [ 84 ]).
На последнем заседании Синода решено: (данные агентуры [ 85 ]) духовенству против изъятия ценностей из церквей
открыто не выступать, а выдвигать для этого преданных ему [ 86 ] верующих,
которые якобы по своему личному почину должны выступать против изъятия
церковных ценностей.
ГПУ располагает сведениями, что некоторые местные архиереи
стоят в оппозиции реакционной группе синода и, что они в силу канонических
правил и др. причин не могут резко выступать против своих верхов, поэтому они
полагают, что с арестом членов Синода им представляется возможность устроить
церковный собор, на котором они могут избрать на патриарший [
87 ] престол и в синод, лиц настроенных более лойяльно к Советской
Власти.
Основание для ареста ТИХОНА и самых реакционных членов
синода у ГПУ и его местных органов имеется достаточно.
ГПУ находит: 1) что арест синода и патриарха сейчас
своевременно, 2) что допущение духовного собора на предмет избрания нового
синода и патриарха сейчас также возможно, и 3) что всех попов и церковников [,]
резко выступающих против изъятия ценностей из церквей[,]
необходимо выслать в самые голодные районы голодающего Поволжья, где их
афишировать перед местным голодным населением, как врагов народа.
ЗАМПРЕДГПУ: Уншлихт НАЧСОГПУ: Самсонов. 20 [ 88 ] марта 1922 года.
— Л. 35-об. (А).
Машинописный подлинник, подписи — автографы.
— Л. 29-об. (Б). Машинописный подлинник, первая подпись
отсутствует, вторая — автограф. В правом верхнем углу л. 29 штамп Секретного
архива ЦК ВКП(б) с инвентарным номером.
— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д.
— ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д.
№ 23-22
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
“о деятельности духовенства в связи с изъятием ценностей из церквей”. Из
протокола заседания Политбюро № 115, п. 12 от 22 марта
СТРОГО СЕКРЕТНО
12. — О деятельности духовенства в связи с изъятием
ценностей из церквей. (т.
Уншлихт).
а) Принять предложение т. Троцкого с поправкой т. Молотова.
б) Поручить наблюдение за проведением этого постановления, окончательное
установление сроков и пр. Центральной Комиссии по изъятию ценностей.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
— Л. 31. Машинописная копия выписки позднейшего времени на
бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) 1930-х гг.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
№ 23-23
Письмо Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б)
с предложениями о репрессиях против духовенства, принятыми Политбюро с поправкой
В. М. Молотова 22 марта
ПРИЛОЖЕНИЕ К ПРОТОКОЛУ ПОЛИТБЮРО № 115 п. 12.
Арест Синода и патриарха признать необходимым)[,] но не сейчас, а примерно через 10-15 дней.
Данные о Шуе опубликовать, виновных Шуйских попов и мирян —
Трибуналу в недельный срок (коноводов — расстрелять).
В течение этой же недели поставить процесс попов за
расхищение церковных ценностей (фактов таких не мало).
С момента опубликования о Шуе, печати взять бешеный тон,
дав сводку мятежных поповских попыток в Смоленске, Питере и пр.
После этого арестовать Синод.
Приступить к изъятию во всей стране, совершенно не
занимаясь церквами, не имеющими сколько-нибудь значительных ценностей.
Л. Троцкий [ 89 ]
— Л. 32. (А). Заверенная машинописная копия позднейшего
времени. Датируется по экземпляру чернового протокола АПРФ.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
№ 23-24
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
об исключении поправки В. М. Молотова из постановления Политбюро “о
деятельности духовенства в связи с изъятием ценностей из церквей” от 22 марта
Из протокола заседания Политбюро № 116, п. 2 от 23 марта
СТРОГО СЕКРЕТНО
2. — Предложение т. Троцкого исключить из пост[ановления] Политбюро от 22.III. с. г. (пр[отокол] 115 п.
12) по вопросу о деятельности духовенства в связи с изъятием ценностей из
церквей, поправку т. Молотова.
Предложение принять.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
— Л. 36. Машинописная копия выписки позднейшего времени на
бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) 1930-х гг.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
№ 23-25 *
Письмо Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б)
с предложениями о мероприятиях по изъятию церковных ценностей, принятыми
Политбюро 23 марта
ВСЕМ ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП ДЛЯ СВЕДЕНИЯ.
т. т. ЛЕНИНУ, СТАЛИНУ, КАМЕНЕВУ, ЗИНОВЬЕВУ, МОЛОТОВУ.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
Ассигновать немедленно миллион рублей в счет изъятых
церковных ценностей для получения хлеба для голодающих. Широко оповестить об
этом как о первом ассигновании.
Тов. Калинину вызвать одного из лойяльных епископов,
например Антонина, и привлечь его к работе по учету изымаемых церковных
ценностей (как спеца). Широко об этом оповестить.
Тов. Калинину дать интервью такого содержания:
а) изъятие ценностей ни в коем случае не является борьбой с
религией и церковью. ЦК Помгол вполне готов оказать верующим содействие в
приобретении тех или других предметов религиозного обихода, взамен изымаемых
ценностей.
б) Совершенно независимо от вопроса о религии, духовенство
в вопросе об изъятии ценностей явно разбивается на две группы: Одна считает
необходимым оказать голодающему народу помощь из тех церковных ценностей, которые
созданы самим же народом, а другая явно антинародная, жадная и хищная.
в) Эта вторая группа, очень многочисленная, заняв
враждебную позицию по отношению к голодающему крестьянству, тем самым заняла
враждебное положение и по отношению к советской власти. Отказывая голодающим в
помощи под всякими лицемерными предлогами и с иезуитскими ухищрениями, правящая
часть духовенства занимается в то же время явно преступной контрреволюционной
агитацией против советской власти.
г) Декрет об изъятии ценностей возник по инициативе
крестьян голодающих губерний, широких беспартийных масс и красноармейцев. И
сейчас многомиллионные массы со всех сторон требуют полного и твердого
выполнения декрета. Борьба против декрета ведется со стороны кучки князей
церкви и поддерживающих их бывших купцов, подрядчиков, отставных чиновников,
заправляющих сплошь и рядом, делами
групп верующих. Подавляющее большинство верующих целиком на стороне декрета об
изъятии ценностей.
д) В ответ на злобные и преступные
заявления контрреволюционеров о том, будто собранные ценности пойдут не на
помощь голодающим крестьянам и их хозяйствам, ЦК Помгол, и в центре и через
свои органы на местах, привлекает к учету и контролю над расходованием
собранных церковных ценностей, как лойяльных священников, так и верующих мирян.
е) [ 90) ] Не вмешиваясь по прежнему
в дела церкви, советская власть
не допустит, разумеется того, чтобы группа церковных князей, шедшая ранее
всегда за одно с царем, его министрами, помещиками, дворянами, капиталистами,
теперь вела контрреволюционную борьбу против власти рабочих и крестьян. Власть
царя, помещиков и буржуазии свергнута трудовым народом не для того, чтобы
позволить князьям церкви нарушать и призывать к нарушению советских законов,
изданных для спасения жизни миллионов голодающих крестьян, крестьянок и их
детей [20].
Ассиг[н]овать 10 миллиардов
советскими деньгами на расходы по изъятию.
Всей партийной печати широко использовать факт, сообщенный [ 91 ] в “Известиях” под заголовком: “Преподобные
контрабандисты” [21]. Дать ряд статей. Повторять изо дня в день. Призывать к
обереганию церковных ценностей, расхищаемых шайкой попов и проч. и проч.
Л. ТРОЦКИЙ. 23.III.22 г.
— Л. 37-38. Заверенная машинописная копия, сделанная
одновременно с л. 39 (№ 23-26).
— Л. 41-42. Другой заверенный экземпляр той же машинописной
закладки.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
1) “За — Сталин”
(фиолетовыми чернилами рукой секретаря);
2) “За — Молотов”
(автограф красными чернилами);
3) “За Л. Каменев” (автограф красным карандашом). Выше
рукописная помета, отсылающая к постановлению Политбюро, протокол №116, п. 17
от 23 марта 1922г. (№ 23-26). Внизу штамп о принадлежности документа к
делопроизводству заседания Политбюро, протокол №8, п. 11 от 26 мая
№ 23-26
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
“об изъятии ценностей из церквей”. Из протокола заседания Политбюро № 116, п.
17 от 23 марта
СТРОГО СЕКРЕТНО
17. — Об изъятии ценностей из церквей. (предл[ожения] т. Троцкого). Утвердить.
СЕКРЕТАРЬ ЦК.
— Л. 39. Машинописная копия выписки позднейшего времени на
бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) 1930-х гг.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
№ 23-27
“Протокол № 4 заседания Комиссии по изъятию ценностей в
Московской губернии” от 23 марта
Присутствовали т. т. Сапронов, Медведь, Стуков, Аркус,
Базилевич, Винокуров, Красиков и Бреслав.
Порядок дня:
Доклад Агиткомиссии.
Доклад Техкомиссии.
О Заместителе Председателя.
Утверждение районных комиссий.
Слушали:
Доклад Агиткомиссии. Тов. Стуков. Докладчик доводит до
сведения, что печатается 8000 листовок. Разная литература уже разослана по
районам. Приезжают крестьяне из губернии не удовлетворительно, в Татреспублике
вопрос об изъятии церковных ценностей стоит хорошо. Выпущена листовка
Московского Комитета “Кто они”. Печатаются заметки красноармейцев. Требуются
деньги для печатания, также бумага. Главполитпросвет пассивно относится к
исполнению возложенной на него работы по агитации и пропаганде, отмечаются
также разные нецелесообразности в ведении этой работы.
Доклад Техкомиссии. Тов. Медведь. Докладчик указывает на
политическое состояние гор. Москвы и губернии. Тов. Базилевич говорит о
технической подготовке к изъятию в гор. Москве и
отмечает, что работа к изъятию подготовлена.
О Заместителе Председателя. Тов. Сапронов.
Утверждение районных комиссий.
Постановили:
Констатировать, что работа по агитации и пропаганде ведется
недостаточно интенсивно. Просить МК и районные комитеты все имеющиеся в их
распоряжении силы по агитации и пропаганде дать на эту работу.
Снабжение приезжающих крестьян и агитаторов продовольствием
и деньгами возложить на тов. Моргунова.
Считать необходимым завтра 24/III сделать доклад на закрытом заседании МК. Доклад поручить тов.
Сапронову.
Обратить внимание МК и ЦК на то, что среди мобилизованных
товарищей для выступления на фабриках и заводах, а также писания статей,
наблюдается неисполнение возложенных на них нарядов, т. е. выступление и
доклады в печати, что грозит срывом всей кампании. Предложить Агитподкомиссии
расследовать причины этого явления и принять через партийные органы
соответствующие меры. О результатах сообщить Председателю Комиссии к 4-м часам
24/III.
Поручить Агиткомиссии снестись с редакциями о том, чтобы все поступающие статьи и резолюции
от рабочих, крестьян и красноармейцев немедленно поступали в печать. Принять
все меры к тому, чтобы как можно больше было статей об изъятии церковных
ценностей, например: воровство попов, воззвания епископов и духовенства об
изъятии церковных ценностей и т. д.
Поручить тов. Красикову собрать все резолюции и воззвания
духовных лиц об изъятии церковных ценностей.
Снестись с Московским Полиграфическим Отделом о скорейшем
выпуске книги: “Номер Журнала Революция и Церковь”.
Ввиду возвращения тов. Землячки из поездки предложить ей
приступить к исполнению своих прямых обязанностей в Комиссии по изъятию
ценностей.
[2] Обязать Техническую Комиссию дать к понедельнику 27/III
точные сведения о церквах и политическом настроении верующих.
[3] Ввиду того, что тов. Медведь слишком занят и его
работа, как боевая, требует постоянного присутствия в МГПО [ 92
], поручить тов. Сапронову завтра 24/III переговорить с тов. Троцким по этому
вопросу.
[4] Комиссию Замоскворецкого района утвердить.
[5] Поручить тов. Базилевичу к понедельнику 27/III собрать
списки всех районных комиссий. Желательно также уездных.
Председатель САПРОНОВ Секретарь ЛИЦИС [ 93
] [22]
— Л. 44-46. (А). Заверенная машинописная копия, сделанная с
копии 8 июля
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
— ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д. 410а, л. 15-16. (В). Другой
экземпляр той же машинописной закладки, с той же заверительной подписью и датой
изготовления. На л. 15 вверху рукописная помета: “т.
Медведю”.
№ 23-28 [23]
Письмо Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б)
с предложениями о дополнительных мерах по изъятию церковных ценностей 26 марта
С[овершенно]
секретно.
В ПОЛИТБЮРО ЦЕКА — т. МОЛОТОВУ
Копия ВСЕРОССИЙСКОЙ КОМИССИИ ПО ИЗЪЯТИЮ ЦЕННОСТЕЙ т.
ВИНОКУРОВУ
Копия МОСКОВСКОЙ [КОМИССИИ ПО ИЗЪЯТИЮ ЦЕННОСТЕЙ] т. МЕДВЕДЮ
Копия т. КАЛИНИНУ
1. Предлагаю т. Муралова ввести в Московскую и Центральную
комиссию по изъятию ценностей, так как он приобрел в этом некоторый [ 94 ] опыт по своей работе в Шуе. Его участие обеспечит
необходимый контакт военного аппарата с комиссией по изъятию [24].
2. В оценке поведения и агитации попов наблюдается большая
путаница. Наши газеты приводят просто сочувственные призывы попов о помощи
голодающим, видя в них как бы лойяльное выполнение декрета советской власти [ 95 ]. На самом же деле
попы выпускают общие бессодержательные призывы о помощи голодающим в противовес
декрету [ 96 ] об изъятии ценностей. Необходимо предписать местным органам не допускать в этом вопросе
никакой двусмысленности. Попы должны отвечать не на вопрос о том, нужно ли
помогать голодающим, а должны прямо и точно призывать к исполнению декрета от
такого-то числа [25].
3. По телеграммам, печатающимся в газетах, совершенно ясно,
что во многих местах изъятие ценностей происходит фиктивно, т.е. изымают
ничтожную часть ценностей, не покушаясь на главные, и таким образом достигают
“мирного” изъятия. Необходимо послать инструкцию на места о том, что за
неполное, т. е. не согласующееся с декретом изъятие отвечают местные органы,
как за преступное нерадение. Во всех тех местах, где одно поверхностное изъятие
произведено, нужно требовать второго изъятия полного и решительного. Бюро
Комиссии необходимо разработать по этому поводу совершенно точную инструкцию,
которая должна быть распространена за подписью т. Калинина [26].
В частности, во Владимире изъятие было проведено,
по-видимому, с преступной небрежностью и дало ничтожнейшие результаты.
Необходимо поговорить об этом твердо с Владимирской делегацией и добиться от
нее проведения декрета целиком.
26 марта
— Л. 50. (А). Заверенная машинописная копия, сделанная 8
июля
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
“Троцкий” (черными чернилами); “Голосую за предложения
Троцкого. Г. Зиновьев” (красными
чернилами);
“Л. Каменев” (синим карандашом); “за
Сталин” (синим карандашом).
Вверху штамп о принадлежности документа к делопроизводству
заседания Политбюро, протокол № 117, п. 8 от 2 апреля
— ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д. 41 Оа, л. 27. (В). Другой
экземпляр той же машинописной закладки, подпись — факсимиле. Вверху рукописный
входящий номер Президиума МГО с датой “27/III-
— ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д.
2) “Исполнено. 28/III. <...>”. Здесь же рукописный
входящий номер ЦК Помгол.
№ 23-29 [27]
Записка Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б)
о политике по отношению к церкви 30 марта
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
В ПОЛИТБЮРО.
Октябрьская Революция докатилась до церкви только теперь.
Причины: идейная слабость церкви и ее сервилизм. Переход от “самодержавного” к
“благоверному временному правительству”. При переходе к советской власти
отделение церкви от государства помогло безхребетной церковной иерархии
приспособляться и отмалчиваться. Но несомненно, что за время советской власти
церковная иерархия, чувствуя себя “гонимой” (потому
что непривилегированной), готовилась и готовится воспользоваться благоприятным
моментом. Вокруг нее определенные контрреволюционные кадры и политическое
влияние через посредство религиозного влияния.
Европейская церковь прошла через стадию реформации. Что
такое реформация? Приспособление церкви к потребностям буржуазного общества.
Ему предшествовали секты среди ремесленников и крестьян. Секта — это
религиозная партизанщина крестьянства и мелкой
буржуазии вообще. Буржуазия подняла секты до уровня реформации, обуржуазив
религию и церковь, и тем придала ей больше жизненности и устойчивости (Англия).
У нас оппозиция против церковной казенщины
дальше сект не шла. Буржуазия была слишком ничтожна, чтобы создать реформацию
(как режим демократии). Интеллигенция чудила в религиозной области — каждый по своему. Церковь оставалась формальной, бюрократической и,
как сказано, вставила в свой ритуал вместо “самодержавнейшего” — “благоверное
временное правительство”.
Таким образом, церковь, вся пропитанная крепостническими,
бюрократическими тенденциями, неуспевшая проделать буржуазной реформации, стоит
сейчас лицом к лицу с пролетарской революцией. Какова же сможет быть ее
дальнейшая судьба? Намечаются два течения: явно, открыто контрреволюционное с
черносотенно-монархической идеологией и — “советское”. Идеология “советского”
духовенства, невидимому, вроде сменовеховской, т.-е.
буржуазно-соглашательская.
Если бы медленно определяющееся буржуазно-соглашательское
сменовеховское крыло церкви развилось и укрепилось, то она стала бы для
социалистической революции гораздо опаснее церкви в ее нынешнем виде. Ибо,
принимая покровительственную “советскую” окраску “передовое” духовенство
открывает себе тем самым возможность проникновения и в те передовые слои
трудящихся, которые составляют или должны составить нашу опору.
Поэтому сменовеховское духовенство надлежит рассматривать,
как опаснейшего врага завтрешнего дня. Но именно завтрешнего. Сегодня же надо
повалить контрреволюционную часть церковников, в руках коих фактическое управление
церковью. В этой борьбе мы должны опереться на сменовеховское духовенство, не
ангажируясь политически, а тем более принципиально. (Позорные передовые статьи
в партийных газетах о том, что “богородице приятнее молитвы накормленных
детишек, чем мертвые камни” и пр.).
Чем более решительный, резкий, бурный и насильственный
характер примет разрыв сменовеховского крыла с черносотенным, тем выгоднее
будет наша позиция. Как сказано, под “советским” знаменем совершаются попытки
буржуазной реформации провославной церкви. Чтобы этой запоздалой реформации
совершиться, ей нужно время. Вот этого-то [28] времени мы ей не дадим, форсируя
события, не давая сменовеховским вождям очухаться.
Кампания по поводу голода для этого крайне выгодна, ибо
заостряет все вопросы на судьбе церковных сокровищ. Мы должны, во-первых, заставить сменовеховских попов целиком и открыто связать
свою судьбу с вопросом об изъятии ценностей; во-вторых, заставить довести их
эту кампанию внутри церкви до полного организационного разрыва с черносотенной
иерархией, до собственного нового собора и новых выборов иерархии.
Во время этой кампании мы должны сменовеховским попам дать
возможность открыто высказываться в определенном духе. Нет более бешеного
ругателя, как опозиционный поп. Уже сейчас некоторые из них в наших газетах
обличают епископов поименно в содомских грехах и пр. Думаю, что следует
разрешить им и даже внушить им необходимость собственного органа, скажем,
еженедельника для подготовки созыва собора в определенный срок. Мы получим, таким
образом, неоценимый агитационный материал. Может быть, даже удастся поставить
несколько таких изданий в разных концах страны. Мы до завершения изъятия
сосредотачиваемся исключительно на этой практической задаче, которую ведем
по-прежнему исключительно под углом зрения помощи голодающим. Попутно
расправляемся вечекистскими способами с контрреволюционными попами,
ответственными за Шую, и пр.
К моменту созыва собора нам надо подготовить теоретическую
и пропогандистскую кампанию против обновленной церкви. Просто перескочить чрез
буржуазную реформацию церкви не удастся. Надо, стало быть, превратить ее в
выкидыш. А для этого надо прежде всего вооружить
партию историко-теоретическим пониманием судеб православной церкви и ее
взаимоотношений с государством, классами и пролетарской революцией.
Надо уже сейчас заказать одну программно-теоретическую
брошюру, может быть с привлечением к этому делу
М. Н. Покровского, если у него есть малейшая возможность.
30/III 22
ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ ДЛЯ СОВЕЩАНИЯ СЕКРЕТАРЕЙ ГУБПАРТКОМОВ И
ПРЕДГУБИСПОЛКОМОВ.
Провести агиткампанию в самом широком масштабе. Устранить
как слезливое благочестие, так и глумление.
Расколоть духовенство.
Изъять ценности как следует быть. Если было допущено
попустительство, исправить.
Расправиться с черносотенными попами.
Побудить определиться и открыто
выступить сменовеховских попов. Взять их на учет. Неофициально поддерживать.
Теоретически и политически подготовиться ко второй
кампании. Выделить для этого одного партийного “спеца”
по делам церкви.
Л. Троцкий
— Л. 73-74. Машинописный подлинник, подпись — факсимиле.
Под текстом рукописные записи об опросе, автографы:
“За — Молотов”;
“За Зиновьев”;
“— Сталин”; “за Л. Каменев” [29].
На л. 73 вверху штамп о принадлежности документа к
делопроизводству заседания Политбюро, протокол №8, п. 11 от 26 мая
№ 23-30
Записка Л. Д. Троцкого во ВЦИК М. И. Калинину и в Политбюро
ЦК РКП(б) В. М. Молотову об отпуске средств для
голодающих 30 марта
с. секретно.
ТОВАРИЩУ КАЛИНИНУ. КОПИЯ ПОЛИТБЮРО ТОВАРИЩУ МОЛОТОВУ.
Решено было отпустить миллион золотых рублей на голодающих
в счет будущей реализации уже собранных церковных ценностей и распространить об
этом, как можно шире. Между тем это не выполнено почему-то до сих пор. Считаю,
что эту меру нужно провести фактически и очень демонстративно. Следовало бы
даже послать на Волгу один-два поезда с хлебом, купленным на ассигнованный миллион
рублей.
Л. ТРОЦКИЙ 30 марта
— Л. 51. Машинописный подлинник, подпись машинописью.
Круглая гербовая печать: “Председатель Реввоенсовета Республики и Народный
Комиссар по Военным и Морским делам”.
В левом верхнем углу рукописная резолюция: “Проверить у т. Калинина. В.
Молотов. 30/III”. Рукописная помета о принадлежности документа к
делопроизводству заседания Политбюро, протокол № 116, п. 17 от 23 марта
— ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д.
№ 23-31[30]
Шифротелеграмма Президиума ВЦИК и ЦК РКП(б)
губисполкомам и губкомам РКП(б) о поддержке “лойального духовенства” 30 марта
Циркулярно. С[овершенно] Секретно.
ШИФРОМ.
ГУБКОМАМ КОПИЯ ГУБИСПОЛКОМАМ
30/III-
Газеты часто приводят призывы духовенства о помощи
голодающим, видя в них лойальное выполнение декрета об изъятии церковных
ценностей. Необходимо поддержать то лойальное духовенство, которое точно и
прямо призывает верующих к исполнению декрета ВЦИК об изъятии ценностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЦИК КАЛИНИН СЕКРЕТАРЬ ЦК РКП МОЛОТОВ
— Л. 55. Машинописная копия того времени, заверенная
заместителем, заведующего шифрбюро ЦК РКП(б) С. Ф.
Чечулиным. Внизу рукописная помета о рассылке: “с № 1957/ш по
№ 2026/ш включительно]”. Дата от руки.
— ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д.
— Опубликовано как текст единой шифротелеграммы с № 23-32 с
датой 30 марта
№ 23-32 [30-31]
Шифротелеграмма Президиума ВЦИК и ЦК РКП(б)
губисполкомам и губкомам РКП(б) о полном изъятии церковных ценностей [30 марта
Циркулярно. С[овершенно] Секретно.
ШИФРОМ.
ВСЕМ ГУБКОМАМ И ГУБИСПОЛКОМАМ
Во многих местах Комиссии в целях “мирнаго” изъятия
церковных ценностей изъемлют ничтожную часть, оставляя главные ценности. Равным
образом во многих местах изъятие приостонавливается вследствии предложения со
стороны верующих выкупить церковные ценности. Сим предлогается производить
изъятия ценностей согласно точнаго смысла декрета ВЦИК и инструкций. Неполное
изъятие ц[ерковных] ц[енностей] будет разсматриватся
как нерадение местных органов. Где произведено не полное изъятие немедленно
нужно произвести дополнительное согласно декрета и
инструкций. Ходатайства об оставлении части ценностей не приостанавливают
изъятия и с заключением комиссии направляются в ЦК Помгол ВЦИК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЦИК КАЛИНИН СЕКРЕТАРЬ ЦК РКП МОЛОТОВ
— Л. 56. Машинописная копия того времени, заверенная
заместителем заведующего шифрбюро ЦК РКП(б) С. Ф.
Чечулиным. Внизу рукописная помета о рассылке: “с № 1957/ш по
№ 2026/ш включительно]”. Датировано по дате и номерам рассылки документа
№ 23-31.
— ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д.
— Опубликовано как текст единой шифротелеграммы с №23-31 с
датой 30 марта 1922г.: Баделин В. И. Золото церкви... С. 161.
№ 23-33
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
“об отпуске средств для ВЦИК'а”. Из протокола заседания Политбюро № 117, п. 3
от 2 апреля
СТРОГО СЕКРЕТНО
3. — Об отпуске средств
3. —
Отпустить особый сверх- для ВЦИК'а
[32] сметный кредит в 24.000.000.000 руб. на подарок 1-й Конной армии.
Отпустить сверхсметный особый кредит в 15.000.000.000 р.
для Объединенной Военной Школы имени ВЦИК.
Отпустить особый сверхсметный кредит в 20.000.000.000 руб.
на выплату заработной платы рабочим и служащим ВЦИК за март.
Отпустить особый сверх-сметный
кредит в 5.000.000.000 р. комиссии по изъятию ценностей [33].
СЕКРЕТАРЬ ЦК
— Л. 53. Машинописная выписка того времени на бланке ЦК РКП(б) первой половины 1920-х гг.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
№ 23-34
Постановление Политбюро ЦК РКП (б) об утверждении
“практических предложений по изъятию ценностей”. Из протокола заседания
Политбюро № 117, п. 5 от 2 апреля
СТРОГО СЕКРЕТНО
Опросом членов ПБ от 30.III.22 г.
5. — Утверждение практических предложений по изъятию
ценностей для совещания секретарей Губпарткомов и Предгубисполкомов.
(т. Троцкий) [34].
Утвердить.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
— Л. 43. Машинописная копия выписки позднейшего времени на
бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) 1930-х гг.
Датируется по документу № 23~33.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
№ 23-35
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
- “о включении т. Муралова в Комиссию по изъятию ценностей”. Из протокола
заседания Политбюро № 117, п. 8 от 2 апреля
СТРОГО СЕКРЕТНО
Опросом членов ПБ от 30.III.22 г.
8. — О включении т. Муралова в Комиссию по изъятию
ценностей.
(пред[ложение] т. Троцкого).
Утвердить.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
— Л. 49. Машинописная копия выписки позднейшего времени на
бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) 1930-х гг.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
№ 23-36
Шифротелеграмма ЦК РКП(б)
губисполкомам и губкомам РКП(б) о борьбе с грабежами церковных ценностей 2
апреля
ВЕСЬМА СЕКРЕТНО Шифрованная
ВСЕМ ГУБИСПОЛКОМАМ ГУБКОМАМ.
Москва 2-го Апреля тчк первое связи изъятием церковных
ценностей участились случаи грабежей хищений из церквей тчк Предлогается
обязывать попов и лиц подписавших договора что они отвечают за хищения и
грабежи их церквах первую голову тчк Одновременно следует обязательно установить
секретное наблюдение такое же окарауливание богатых церквей для предотврощения
грабежей хищений тчк Вт[о]рое отношению уже имевших
место грабежей хищений аристовывать виновных попов и лиц подписавших договоры
для привлечения их суду за расхищение народнаго достояния тчк [35] Третье при
изъятии церковных ценностей иногда приходится оставлять в церквах полноценные
предметы вследствие того что нет для замены их предметов малоценных тчк Замену
следует производить самых широких размерах зпт использовав для этого свободные
малоценные предметы из других церквей и монастырей губернии Также
и бывших магазинов церковной утвари.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЦИК КАЛИНИН СЕКРЕТАРЬ ЦК РКП МОЛОТОВ.
— Л. 52. Машинописная копия того времени, заверенная
заместителем заведующего шифрбюро ЦК РКП(б) С. Ф.
Чечулиным. Внизу рукописная помета о рассылке: “с № 2029/ш по № 2097/ш
включительно”. Тем же почерком формула “Шифрованная”. Формула секретности
штампом.
— ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д.
— Опубликовано без смысловых разночтений с датой 4 апреля
№ 23-37
Шифротелеграмма ЦК РКП(б) губкомам
РКП(б) и губотделам ГПУ о лицах, руководящих церковной политикой в губерниях 10
апреля
ВЕСЬМА СЕКРЕТНО. ШИФРОМ ЦИРКУЛЯРНО,
ВСЕМ ГУБКОМАМ РКП КОПИЯ ГУБОТДЕЛАМ ГПУ
Согласно постановления совещания секретарей Губкомов на XI
съезде партии [36] ЦК РКП обязывает все губкомы в трех
дневный срок получения настоящего сообщить в ЦК копия ГПУ, кто назначен
губкомом руководить церковной политикой в губернии. 10 Апреля 1922 года тчк
СЕКРЕТАРЬ ЦК РКП СТАЛИН.
— Л. 54. Машинописная копия того времени, заверенная
заместителем заведующего шифрбюро ЦК РКП(б) С. Ф.
Чечулиным. Внизу рукописная помета о рассылке: “с № 2107/ш по
№ 2177/ш включительно]”. В левом верхнем углу рукописная помета о
принадлежности документа к делопроизводству заседания Политбюро, протокол №114,
п. 1 от 20 марта
— Опубликовано без смысловых разночтений: Сосуд
избранный... С. 317.
№ 23-38 * [37]
Шифротелеграмма из Костромы с просьбой о разрешении
вскрытия мощей преподобного Варнавы Ветлужского 27 апреля
Поступила для расшифрования 27/IV
ВЕСЬМА СЕКРЕТНО. ПО ИСПОЛНЕНИИ СДАТЬ В СЕКРЕТНЫЙ АРХИВ
Из КОСТРОМЫ МОСКВА ЦК РКП.
27/IV-22 года. Варнавине со
снятием серебрянной гробницы раскрываются так называемые мощи Варнавы.
Уисполком и Уком просят разрешения вскрытия их. Просим указаний и возможности
вскрытия мощей.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ ФЕЙГЕ
— Л. 60. Машинописный подлинник на бланке шифротелеграммы
ЦК РКП(б). Штамп о принадлежности документа к
делопроизводству заседания Политбюро, протокол №5, п. 7 от 4 мая
№ 23-39 *
Заключение заместителя наркома юстиции П. А. Красикова на
шифротелеграмму из Костромы о вскрытии мощей преподобного Варнавы Ветлужского
[Между 28 апреля — 2 мая
ПРИЛОЖЕНИЕ К ПР[ОТОКОЛУ] № 5 п. 7
ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП ОТ 4.V.22 г.
Серебрянная гробница на общем основании подлежит изъятию.
Поэтому раскрытие и вынутие следует произвести, обязав местного священника или
иное церковное лицо оказать содействие при операции. Губисполком должен
назначить в комиссию ответственное лицо, следящее за правильностью операции.
Если нет внутреннего гроба, то следует поместить, по вскрытии, в особый ящик и
препроводить в Губмузей или в Москву. Вскрытие должно быть обязательно
рассчитано на последующее удаление так наз[ываемых]
мощей. При вскрытии присутствуют в храме только члены комиссии[,]
духовенство (желательны представители от местных рабочих организаций). Если
ожидаются крупные осложнения немедленно сообщить в ГПУ.
КРАСИКОВ.
— Л. 58. Заверенная машинописная копия 1930-х гг.
Датируется по № 23-38 и дате сопроводительного письма (см. примеч. к № 23-39).
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
№ 23-40
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
о мощах преподобного Варнавы Ветлужского. Из протокола заседания Политбюро № 5,
п. 7 от 4 мая
СТРОГО СЕКРЕТНО
7. — Сообщение из Костромы о мощах Варнавы.
Одобрить заключение т. Красикова.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
— Л. 57. Машинописная копия выписки позднейшего времени на
бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) 1930-х гг.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
№ 23-41 *
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
“о помощнике т. Троцкому по изъятию ценностей”. Из протокола заседания
Политбюро № 5, п. 8 от 4 мая
СТРОГО СЕКРЕТНО
8. — О помощнике т. Троцкому по изъятию ценностей.
Поручить Оргбюро в 3-дневный срок подыскать двух помощников
т. Троцкому для работы по изъятию ценностей.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
— Л. 61. Машинописная копия выписки позднейшего времени на
бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) 1930-х гг.
Внизу рукописные пометы, отсылающие к постановлению Секретариата ЦК РКП(б),
протокол № 14, п. 2 от 5 мая
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
№ 23-42
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
о ходе кампании по изъятию церковных ценностей. Из протокола заседания
Политбюро № 5, п. 15 от 4 мая
СТРОГО СЕКРЕТНО
15. — О кампании по изъятию церковных ценностей. (т. Троцкий).
Заслушав сообщение о ходе кампании по изъятию ценностей,
Политбюро констатирует крайнюю медленность и вялость ее проведения и ставит это
на вид всем ее участникам.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
— Л. 62. Машинописная копия выписки позднейшего времени на
бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) 1930-х гг.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
№ 23-43
Почто-телеграмма Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б) с предложениями об агитации за изъятие церковных
ценностей, принятыми Политбюро 6 мая
Совершенно секретно
ПРИЛОЖЕНИЕ К ПРОТОКОЛУ ПОЛИТБЮРО № 6 от 11.V.22 г. п. 19
ПОЧТО-ТЕЛЕГРАММА № 44/р.
ЦК РКП.
Комиссия по изъятию ценностей считает необходимым обратить
внимание ЦК на то, что агитация в связи с ценностями и пр. в советской и в
партийной печати снова чрезвычайно ослабела и лишена необходимого руководства. Необходимо поручить Росте в лице вполне доверенного и компетентного
ее работника давать ежедневную сводку наиболее важных и удачных статей и
заметок московской печати по вопросу о ценностях и церкви для провинциальной
печати, указав в то же время этой последней уделять значительную часть своих
столбцов этому чрезвычайно важному в данный момент вопросу.
Комиссия просит ЦК указать, кому из работников Росты будет
дано это поручение для установления с ним непосредственных и правильных
сношений.
Л. ТРОЦКИЙ 6 мая
— Л. 66. Заверенная машинописная копия, сделанная 25 апреля
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
№ 23-44 [38]
Постановление Бюро Центральной комиссии по изъятию
церковных ценностей “о затяжке работ по изъятию”.
Из протокола заседания Бюро Центральной комиссии № 14, п. 1
8 мая
С. секретно
Присутствовали: т. т. БЕЛОБОРОДОВ, УНШЛИХТ, ЯКОВЛЕВ,
КРАСИКОВ.
СЛУШАЛИ:
О затяжке работ по изъятию по РСФСР. ПОСТАНОВИЛИ:
Констатировать, что самое удобное время для изъятия перед
Пасхой было упущено вследствие телеграммы Ц.К.; во время Пасхи работа по
изъятию была приостановлена. Темп изъятия в ряде мест задерживается идущей
сельско-хозяйствен[ной] кампанией, но в ряде губерний
отмечается медленное проведение кампании, расхлябанность и неточное выполнение
инструкции.
Предложить Ц.К. принять меры к губкомам задерживающим у
себя кампанию по изъятию.
Поручить т, БЕЛОБОРОДОВУ представить в Ц. К. список губ[ерний] отставших в произведении работ по изъятию.
т. ЯКОВЛЕВУ дать сведения о количестве
изданной агитлитературы по изъятию и также о разосланной на местах литературе.
Констатировать, что в связи с Генуэзской конференцией
агиткампания была в прессе задержана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: (БЕЛОБОРОДОВ.) СЕКРЕТАРЬ: (ЛИЦИС.) [39]
— Л. 68. Машинописная
выписка, сделанная 9 мая
№ 23-45
Сводка Бюро Центральной комиссии по изъятию церковных
ценностей в ЦК РКП(б) о ходе работ по изъятию 10 мая
В Ц.К. Р.К.П.
В дополнение к выписке из протокола № 14 заседания Бюро
Центральной Комиссии от 8/V-
Белоруссия — изъятие проводится нерешительно. Результатом
этого является малое количество собранных материальных ценностей и крупные
хищения.
Екатеринбургская губерния — к изъятию приступлено
значительно позже[,] чем в других губерниях,
устраивались совместные заседания с духовенством и верующими. До сих пор
собрано ценностей ничтожное количество.
Вологодская губерния — изъятие проходит чрезвычайно вяло.
Несмотря на имеющееся большое количество церквей, собрано ценностей мало.
Повторные телеграммы Бюро влияния не оказали.
Витебская губерния — изъятие проводится нерешительно. Были
случаи совещаний с духовенством и верующими. Результатом этого были эксцессы и
малый сбор ценностей.
Гомельская губерния — изъятие также проходит нерешительно.
Достаточной подготовки к изъятию не было сделано. Ценностей собрано мало.
Казанская губерния — изъятие проводится вяло, несмотря на
то, что голодающее население сочувственно относится к изыманию ценностей.
Инвентарных книг и описей ценностей не было найдено. Ценности укрываются
попами.
Марийская область — изъятие идет чрезвычайно слабо.
Тамбовская губерния — изъятие производится в хаотическом безпорядке, произведены массовые хищения в
крупных размерах. Такими действиями вызваны эксцессы. Из многочисленных церквей
Тамбовской губернии изъято ценностей мало.
Рязанская губерния — изъятие идет медленно. Ценностей
собрано мало. Допущены хищения.
Пензенская губерния — изъятие проводится недопустимо вяло.
Из пятидесяти церквей собрано всего 6 пудов серебра.
Уфимская губерния — изъятие ведется плохо. Устраиваются
совещания с духовенством, на которых попы выступают против изъятия. Не
использовывается благоприятное настроение голодающего населения.
Украина — по сведениям собрано всего 160 пудов серебра.
Изъятие проходит медленно.
Горская Республика — совсем нет никаких сведений. Северный
Кавказ и Дон — идет медленно. На Дону
были большие хищения из храмов.
Армения — получено заявление, что по мнению СНК изъятие по
местным условиям произвести невозможно [ 98 ].
А. Белобородов 10.V.22.
— Л. 69. Машинописный подлинник, подпись и дата — автограф.
В нижнем правом углу штамп Секретного архива ЦК ВКП(б)
с инвентарным номером.
— ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д.
— Там же, д.
№ 23-46 [40]
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
“об агитации по изъятию церковных ценностей”.
Из протокола заседания Политбюро № 6, п. 19 от 11 мая
СТРОГО СЕКРЕТНО
Опросом членов ПБ от 8.V.22 г. 19. — Об агитации по изъятию церковных ценностей.
(Пред[ложение] т. Троцкого № 44/р) [41].
Предложение т. Троцкого принять, поручив выполнение нач[альнику] Роста т. Далецкому.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
— Л. 65. Машинописная копия выписки позднейшего времени на
бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) 1930-х гг.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
№ 23-47
Дополнение к сводке Бюро Центральной комиссии по изъятию
церковных ценностей в ЦК РКП (б) о ходе работ по изъятию 16 мая
ВЕСЬМА СЕКРЕТНО
В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ РКП
В дополнение нашего отношения № [ 99 ] от 10 мая с/г. о губерниях, в которых работа
по изъятию церковных ценностей идет слабо [,] сообщаю, что в ПЕРМСКОЙ
губернии изъятие протекает слабо. Собрано всего около ста
пудов серебра. Богатые уезды Сарапульский,
Кунгурский и Осинский дали ничтожное количество собранных ценностей. Комиссия
долго не приступала к работе. В губернии имеются богатые церквами места:
Соликамск, Чердынь, монастыри и другие.
АСТРАХАНСКАЯ губерния:
— изъятие проводится вяло, количество собранного
невелико. Были случаи соглашения с попами.
ТЮМЕНСКАЯ губерния: —
изъятие проходит плохо. Устраивались совещания с попами. Собрано ценностей
мало. Богатых церквей в губернии достаточно.
ЦАРИЦИНСКАЯ губерния:
— изъятие идет медленно несмотря, на то, что
голодающее население относится к проведению кампании сочувственно.
А. Белобородов. 16.V.22.
— Л. 67. Машинописный подлинник, подпись и дата — автограф.
В левом верхнем углу рукописная помета: “Арх[ив]
п[олит]б[юро]”. Штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(б)
с рукописными датой “18 мая
— ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д.
— Там же, д.
№ 23-48
Письмо Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б)
с предложениями о политике по отношению к церкви, принятыми Политбюро 24 мая
С. секретно
ПРИЛОЖЕНИЕ К ПРОТОКОЛУ № 8 ПУНКТУ 11
В ПОЛИТБЮРО.
Внутренняя борьба в церкви приняла широкий характер. После
отстранения Тихона во главе церкви стала группа из элементов “центра” (Антоний)
[42] и левых (несколько молодых попов).
Движение идет главным образом под знаменем церковного собора[.] Новое церковное управление может определиться в трех
направлениях:
сохранение патриаршества и выборы лойяльного патриарха.
уничтожение патриаршества и создание коллегии (лойяльного
синода).
полная децентрализация, отсутствие всякого центрального
управления (церковь, как “идеальная” совокупность общин [ 100
] верующих).
Полагаю, что нам пока нет надобности
ангажироваться ни в одном из этих направлений (даже неофициально).
Гораздо выгоднее, если между этими тремя ориентировками разгорится серьезная
борьба. С этой целью созыв церковного собора лучше оттянуть. Окончательный
выбор сделать позже, если вообще понадобиться делать выбор.
Централизованная церковь при лойяльном и фактически
бессильном патриархе имеет известные преимущества. Полная децентрализация может
сопровождаться более глубоким внедрением церкви в массы путем приспособления к
местным условиям. Возможна, наконец, и даже вполне вероятна такая комбинация,
когда часть церкви сохраняет лойяльного патриарха, которого не признает другая
часть церкви, организующаяся под знаменем синода или полной автономии общин. В
конце концов, такая комбинация была бы, пожалуй, самой выгодной.
Не встречается ли возражений:
а) против оттяжки Собора месяца на два или более; б) против
выжидательной политики по отношению к указанным ориентациям в церкви?
Л. ТРОЦКИЙ 24 мая
— Л. 71-72. Заверенная машинописная копия.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
№ 23-49
Постановление Политбюро ЦК РКП(б)
о политике по отношению к церкви и о “недопустимости волокиты” в исполнении
расстрельных приговоров.
Из протокола заседания Политбюро № 8, п. 11 от 26 мая
СТРОГО СЕКРЕТНО
11. — О церкви. (предложение т. Троцкого) [43].
а) Принять предложение т. Троцкого (см. материалы ЦК) б)
Указать т.т. Калинину и Енукидзе на недопустимость волокиты, проявленной ими в
проведении в жизнь решения ПБ от 18.V-C. г. (пр[отокол]
7, п. 13) [44] и предложить им выполнить его в течение сегодняшнего дня.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
— Л. 70. Машинописная копия выписки позднейшего времени на
бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) 1930-х гг.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д.
№ 23-50 * [45]
Сводная ведомость ЦК Последгол ВЦИК о количестве изъятых
церковных ценностей [4 ноября
ВЕДОМОСТЬ количества собранных церковных ценностей по 1-е
Ноября
I. По телеграфным сведениям местных Комиссий по изъятию ц[ерковных] ц[енностей] изъято:
Золота 33 п. 32 ф.
Серебра 23.997 п. 23 ф. 3- Бриллиантов 35.670 шт.
Пр[очие] др[агоценные] камни
71.762 шт.
Жемчуга 14 п. 32 ф.
Золотой монеты 3.115 руб.
Серебрян! ой] монеты 19.155 руб.
Различ[ных] драгоценных] вещей 52
п. 30 ф.
II. Из указанного количества поступило в Гохран:
Золота 18 п. 16 ф.
Серебра 18.567 п.
Жемчуга 1 п. 25 ф.
Монеты золотой 3.115 руб.
[Монеты] сереб[ряной] 19.155 руб.
Бриллиантов 5.209 кар.
Розы 1.712 кар.
Цветн[ых] камней 13.403 кар.
Пр[очих] различн[ых] вещей 2.732
шт.
ИЗ НИХ:
а) запродано НКФину:
Золота 14 п. : На общую В
Золотых рублях.
Серебра 17.000 п. \ сумму 2.915.597 р. 50 к.
6) Отсортировано и оценено драгоценных камней:
Бриллиантов 5.209 кар. : Вся
партия
Розы 1.712 кар. ; оценена в
132.886 р. 57 к.
Цветн[ые] 13.403 кар. : зол[отых]
камни : рубл[ях]
Жемчуг 1.076 зол.
в) Остается в Гохране не реализованными по оценке курсу дня
в золотых рублях:
Золота 4 п. 32 ф. 31.948 р. 40 к.
Серебра 1.567 п. 271.240р.
Жемчуга 1 п. 12 ф. 19.968 р.
Монеты зол[отой] — 3.115р.
Серебрян[ых] размен[ных] монет
19.155 р. [ 101 ] 4.631р.
ИТОГО 330.902р.
III. Осталось на местах по оценке курсу дня:
Золота 15 п. 18 ф. на сумму 121.274 р. 60 к.
Серебра 7.430 [ 102 ] -”- 947.781
р. 60 к.
Жемчуг 13 пуд. 7 ф. -”- 202.368 р.
ИТОГО 1.271.424 р. 20 к.
Всего изъято по приблизительному подсчету на сумму
4.650.810 р. 67 к.
Кроме указанных церковных ценностей отобраны антикварные
вещи в количестве 964 пред[метов], которым будет
произведена особая оценка.
/ЦК Последгол ВЦИК: А. Винокуров
— Л. 76-77. Машинописный подлинник, подпись — автограф. Датирован по сопроводительному письму (см. примеч. к №
23-50).
— ГАРФ, ф. 1065, оп. 4, д.
№ 23-51 [46]
Письмо Наркомата финансов УССР Валютному управлению
Наркомата финансов СССР о командировании уполномоченного для переговоров о
реализации ценностей, найденных в Киево-Печерской Лавре 2 февраля
Спешной почтой. Совершенно секретно. Лично.
ВАЛЮТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НАРКОМФИНА СССР тов. КАРКЛИНУ.
Политбюро Цен[трального] Комитета
КП(б)У вынесено решение о передаче обнаруженных в Киево-Печерской Лавре
ценностей ЦК Помощи детям Украины. Вследствие этого, просим распорядиться о
командировании МЮТ'ом своего уполномоченного в Киев для переговоров о их реализации.
Наркомфин У.С.С.Р. (Кузнецов) Начальник Валютного
Управления (Капитановский)
— Л. 78. Заверенная
